Esta es la última parte de una serie de notas. Podés leer la anterior acá: https://lapelotasiempreal10.com/reflexiones/repensando-a-peucelle-tres-logicas-en-tension/

Hoy el fútbol se inclina mayormente al control, con escasas grietas de apertura. Guardiola, y más en quienes le han seguido, encarnan al líder organizador: “Todo debe estar bajo control”. Un fútbol diseñado desde arriba. 

Diniz, con su relacionismo, Ancelotti, con su química funcional, y Scaloni, con su confianza en los jugadores, evocan al guía habilitador, dejando fluir relaciones y resistiendo en gran parte la obsesión por estandarizar, aunque sus marcos tácticos y la presión del sistema los atan a cierto control y autoridad, distanciándose de la “casi invisibilidad” de Peucelle. 

Este irrumpe como anomalía, desafiando la norma de DTs que retienen autoridad. ¿Qué implica esta posibilidad en el fútbol actual? El líder organizador impone autoridad; el guía habilitador la modula; el coordinador invisible la abandona. Peucelle, con su “casi invisibilidad”, redefine la autoridad como un acto de apartarse tras un marco mínimo. Pero esta visión choca con el presente. 

El sistema

El fútbol actual está regido por el control y es una obsesión que va más allá de lo táctico. Es una necesidad de predecir cada movimiento en un juego impredecible: los clubes quieren victorias seguras, los hinchas exigen certezas, y los medios castigan cualquier desvío. 

Hay una estructura más grande: una industria que vende el fútbol como producto fiable, una estructura de poder que glorifica al DT como cerebro omnipotente, y una red de expectativas que incluye sponsors, gerencias y academias juveniles. 

Esta obsesión estandariza no solo tácticas, sino subjetividades, imponiendo un fútbol global que borra estilos locales y diversidades, un eco de la modernidad que uniforma lo humano. En su afán de control, el juego renuncia a la tensión viva de los jugadores -sus dramas, sus falibilidades- por un orden que los reduce a piezas sin alma, como si el fútbol dejara de ser un reflejo de lo humano para convertirse en un choque de estructuras previsibles.

Esta uniformidad no solo asfixia la competencia; también empobrece al espectador. Un fútbol estandarizado, reducido a patrones repetibles, sacrifica la diversidad que seduce: el gambeteador impredecible, el pase inesperado, el error humano que rompe el guión. 

El espectador, atrapado en una oferta global que glorifica la certeza, apenas puede elegir ver otra cosa. Un potrero plural se desvanece bajo estadios idénticos. Sin embargo, su demanda también sostiene esta lógica: al exigir victorias seguras sobre caos vivo, refuerza una industria que prioriza lo predecible por encima del arte. Trasciende la cancha, es una cuestión ética-estética sobre qué fútbol decidimos mirar.

El DT de la actualidad

Los entrenadores lo abrazan porque creen que su rol es dominar el caos, una creencia arraigada en décadas de sistematización. El riesgo es un lujo impagable, y el control se ha vuelto la medida del éxito, sostenida por una formación que vigila, una época que teme lo incierto, una visión tecno-racional que convierte el juego en una red de datos y métricas, despojándolo de su carácter vivo y plural, y una regulación de la vida misma. 

Es una norma que se retroalimenta: cuanto más se controla, más se espera controlar, y todo el sistema la sostiene. Los DTs controlan porque se espera que lo hagan (y porque creen que es lo mejor para ganar), los clubes lo exigen para asegurar resultados, y este sistema (industria, medios, sponsors , etc.) lo refuerza como la única vía legítima, dejando poco espacio a otras alternativas.

Pocos DTs ceden porque el control es el aire que respiran. Los ciclos cortos y planteles inestables hacen que apartarse sea un riesgo imposible. No hay tiempo para que el grupo se autogobierne. 

Muchos ni lo consideran; creen que ceder es dejar a los jugadores a la deriva, no ayudarlos. Formados para ser gestores, con un saber táctico que idealiza el control técnico total, además de sostenerlos en una posición de poder-saber, ven su autoridad como un deber. Si se apartan, temen que el equipo no esté “trabajado” tácticamente y caiga en el caos.

A los DTs que no se muestran como gestores técnicos intervencionistas se los ve como meros «gestores de vestuarios», un rol despectivo en una cultura que valora al estratega omnipotente. 

La prensa lo amplifica. Un DT que no impone es débil; los hinchas lo ven como desidia. Los clubes no toleran la paciencia que requiere la cesión, y el fútbol moderno se piensa como una ciencia que necesita intervención, no como un arte que demanda otra dirección. Es miedo a la incertidumbre.

La mirada de Peucelle

Un DT que selecciona, orienta y se aparta -como Peucelle- transforma el fútbol: los jugadores no ejecutan un plan, sino que lo crean desde su singularidad; la técnica es un medio para el “devenir colectivo”, no un molde fijo; el equipo se autogobierna, priorizando conexiones vivas sobre estructuras rígidas. 

Esto rompe con un fútbol estandarizado y fomenta una autonomía que resiste la maquinaria del poder, un juego plural que desafía la uniformidad global; un arte vivo donde la riqueza de cada jugador -su capacidad de crear y fallar- florece en un caos que seduce por su diversidad. 

Así reduce staffs y datos, devolviendo al juego cierta tendencia a la imprevisibilidad. Los jugadores ganarían libertad, pero necesitarían más iniciativa, algo que la formación actual, moldeada por academias y un sistema que prioriza la obediencia, no promueve.

Los clubes, como empresas, y también presos de una lógica competitiva que exige ganar a toda costa, no abandonarían los trofeos como meta, pero tendrían que aceptar un juego menos predecible, apostando a la diversidad sobre la eficiencia. 

La narrativa cambiaría: el DT dejaría de encarnar la figura del genio para ser un habilitador del «elemento humano». Implicaría entrenadores que suelten las riendas, jugadores libres de la maquinaria reguladora, y un fútbol plural -menos repetitivo, más arriesgado- que podría seducir por su caos vivo.

Cambios necesarios

Un DT descentrado altera todo el ecosistema. Los jugadores tendrían que liderar en la cancha, tomando decisiones tácticas en tiempo real, lo que exige una formación más autónoma desde las inferiores. 

Los clubes enfrentarían partidos menos predecibles, con victorias que dependan más de la química que de la planificación, un riesgo que podría chocar con las metas empresariales pero atraer a hinchas cansados de la repetición.

La hinchada debería valorar el caos creativo sobre el orden perfecto, un cambio cultural lento. Los staffs técnicos se achicarían, priorizando preparadores físicos y psicólogos sobre analistas de datos. Y el DT, lejos de ser un genio visible, se volvería un coordinador silencioso, cuya huella está en la libertad que deja, no en el control que ejerce.

Liberarse de las estructuras

El control estandariza porque busca eficiencia y certeza: un fútbol caótico se fuerza a encajar en patrones repetibles, sacrificando diversidad por seguridad, para calmar la ansiedad de un sistema que no tolera fallas. 

Esto regula la vida de los jugadores (entrenamientos milimétricos, dietas estrictas, roles fijos, vida personal restringida) bajo una red panóptica que vigila desde todos lados: la hinchada exige triunfos, los medios diseccionan cada paso, y los DTs aprietan las riendas.

Peucelle, al apartarse, rompe esa red, abriendo un caos que diversifica y seduce. Ontológicamente, su fútbol es un ser-en-acto, un acontecer colectivo donde lo singular y lo colectivo se tejen en cada instante. Políticamente, desafía la maquinaria que lo encadena: “El dinero desmedido atenta contra esa fuerza de espíritu”.

¿Es viable en la actualidad? La maquinaria del control, sus tiempos, su formación, su cultura, lo hacen raro. Diniz, Ancelotti (no el actual) y Scaloni son grietas parciales: se apartan de la estandarización total, dando espacio al caos vivo, pero no llegan al descentramiento radical de Peucelle. Este no impone una verdad, sino una posibilidad: un fútbol impredecible, plural y vivo, liberado de la red que lo estandariza, es la alternativa que queda por explorar.

Este artículo pertenece a la serie de notas «Repensando a Peucelle», que se publicó durante los últimas semanas en la web de La Pelota Siempre Al 10.

• Introducción al fútbol humano
• Un fútbol vivo para la actualidad
• Una red viva
• Su gran pregunta
• Tres lógicas en tensión
• Diálogo con el presente

Este texto fue extraído de https://medium.com/@stabilemat/el-dt-seg%C3%BAn-peucelle-un-seleccionador-de-lo-humano-en-el-juego-cca444eedd4b

La entrada Repensando a Peucelle: Diálogo con el presente se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

“El guardiolismo ha arruinado una generación de defensores en Italia. Todos quieren salir jugando desde atrás pero ninguno sabe marcar al hombre. Es una pena que se pierda la esencia de una escuela” declaró Giorgio Chiellini luego de que Italia no pudiera lograr la clasificación para el Mundial 2018.

Chiellini cargó sobre los hombros de Pep la responsabilidad de que Antonio Conte se hubiera aburrido de la selección y la federación eligiera a Giampiero Ventura para continuar su trabajo. En una línea similar, Patrice Evra también lo criticó al afirmar que “es uno de los mejores DT’s, pero mató el fútbol. Ahora tenemos robots, desde la academia todos quieren jugar como Guardiola”. La culpa de todos los males parece ser del español.

Desde que asumió como entrenador del Barcelona en 2008, Guardiola ha tenido fervientes acólitos y implacables detractores. Su Juego de Posición ha recibido críticas variopintas: que es aburrido, arriesgado, inviable y ahora, incluso, por desperzonalizar futbolistas.

Pep se mueve en un amplio espectro entre héroe y villano, y lo hace sin ceder en sus ideas y formas, pero, sobre todo, lo hace ganando. Desde su debut que gana y vuelve a ganar, el problema es que ahora lo hace en un club que queremos ver perder.

La antipatía histórica que pueden producir clubes poderosos como Barcelona o Bayern Münich es distinta a la del Manchester City. Los más de 100 cargos en su contra, la estafa piramidal que representa el modelo del City Group y que un multimillonario, de la noche a la mañana, rompa con todo a base de dinero de turbia procedencia genera una antipatía especial hace los Sky Blues. Pep es el responsable de hacer imbatible al monstruo y que ganen los malos siempre es más aburrido. No permiten historias heroicas.

Guardiola ha envejecido y se ha vuelto más conservador. Las derrotas han generado traumas y cortes en su rostro. Las eliminaciones ante Real Madrid y Atlético de Madrid cuando dirigía al Bayern o su primera temporada en la Premier League han aumentado sus temores a los contragolpes y su obsesión por controlar cada detalle y momento. No quiere sorpresas.

El encarcelamiento de los jugadores en posiciones y movimientos predeterminados, como si fueran piezas de ajedrez, lleva al equipo a bascular alrededor del área rival, similar a un equipo de handball, pero sin la posibilidad de cobrar un juego pasivo para obligarlos a cambiar.

Tienen la posesión, sí, pero el equipo es mucho más defensivo que antes. Cuando era técnico del Barcelona, declaró que odiaba el “Tiki Taka”, esa sucesión de pases sin ningún tipo de riesgos y de la que hoy el Manchester City tanto abusa.

La figura de Jack Grealish encarna una de las principales críticas. Su fútbol desfachatado se descolora en el fordismo guardioliano. Si Paul Gascoigne o Chris Waddle hubiesen jugado en esta época bajo las órdenes de Guardiola, quizás habrían sido mejores jugadores y habrían ganado más, pero no tendrían esa encantadora personalidad que los elevó a la categoría de mito.

Lo que no se le puede achacar a Guardiola son problemas ajenos, como hicieron Chiellini o Evra. ¿Qué culpa tiene de la crisis de identidad futbolística de Brasil? ¿Es responsable de que quieran copiar su juego de posición en clubes con ideología y estilos totalmente opuestos? Para nada.

Pep, al igual que Bielsa, tienen muchos imitadores que copian su dialéctica, pero no tienen su liderazgo, docencia ni sabiduría. Pep es el mejor porque es uno de los entrenadores que más sabe sobre jugadores. Menotti decía que no sabía si la oleada de entrenadores jóvenes que copiaban a Guardiola lo hacían por convencimiento o solo porque gana. Quizás el bache de los últimos meses haga cambiar a muchos, incluido al propio Pep.

Este artículo fue publicado originalmente en https://fmartinolive.medium.com/la-culpa-es-de-guardiola-0775d0f8fd93

La entrada La culpa es de Guardiola se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

«La táctica es el juego y el jugador tiene que conocer el juego y conocer el juego significa conocer esas preguntas y sus respuestas en cada momento»

Juan Manuel Lillo

La táctica es parte del juego, al igual que los jugadores. Son ellos quienes resuelven. Parte de esa resolución nace del pensar y del saber. Vale aclarar que, al ser un juego/deporte cargado de complejidad, no podemos reducirlo a la simple acción de «patear la pelota».

Eso lleva a que en la resolución de una acción estén involucrados el tiempo y espacio (relativos) que el jugador tendrá para ejecutarla. Sumado a la gestión de sus recursos de acuerdo a las necesidades de la jugada, respaldado de su técnica e interpretación del juego.

Nos sumergimos en una constante realización de acciones, tanto con pelota como sin ella. Reforzando el legado de Lillo, su gran alumno Pep Guardiola explica que «La táctica no es combinar números, es saber qué hacer en cada momento».

No solamente es saber hacer, es saber saber. «El preguntar es la devolución del pensar», como decía Heidegger. La cuenta es clara: preguntas que generen pensamientos, pensamientos que lleven a la acción.

Pero la acción requiere decisión. Otro proceso humano para enfrentar la incertidumbre, una dificultad que forma parte de la cotidianeidad. Tomar decisiones debe ser de lo más difícil en la vida, y si lo es en la vida, también lo será en el fútbol. Y no porque lo diga yo, ya lo decía Marcelo Bielsa: «Crear lo pueden hacer pocos, correr está al alcance de todos».

Es un debate interesante, aclarando las cualidades específicas de cada jugador e interponiéndose un poco en la famosa búsqueda de que todos puedan hacer todo, el jugador total. Que todos jueguen a y no solamente jueguen de.

Menotti reforzaba: «Reconocer el esfuerzo de los que llevaron por las escaleras el piano a Mozart hasta el tercer piso donde vivía. Pero pensar también que cuántos más Mozart existen, más linda sería la vida y el fútbol». Sin querer o queriendo, estamos hablando de la importancia de las partes en la táctica: esfuerzo, pensamiento, decisión, creatividad, movimiento…

Cada jugador destacará en alguna más que en otra. ¿Podrán tocar el piano de Mozart los que lo subieron por las escaleras? Seguramente, y no tengo dudas de su capacidad. Pero de algo estoy seguro: nunca podrán tocar cómo él. ¿Podrá Mozart subir su piano por las escaleras? Seguramente, y no tengo dudas de su capacidad. Pero de algo estoy seguro: no podría subirlo solo.

¿Existirá el jugador táctico? ¿Existirá el jugador automatizado? ¿Habrá un futbolista total? Son preguntas que, justamente, nos ayudan a pensar y a replantearnos la forma de entender a qué va ésto. La táctica nace desde el juego/jugadores y para el juego/jugadores, desde las necesidades que tiene el futbolista para jugar. Empieza y termina en el juego.

Ahora bien. Los automatismos son utilizados en los entrenamientos para que luego se vean reflejados en la competencia y se busca generarlos para optimizar tiempo (más en el alto rendimiento, porque cotiza en bolsa por el gran bagaje de partidos disputados por temporada), coordinar una determinada línea o bloque respecto a una situación predeterminada y «facilitar» supuestas respuestas con anterioridad (sin restringir el pensar del jugador), entre otras cosas.

Para que exista un automatismo debe existir un patrón, lo que Vitor Frade describe como «dinámica racional que, al acontecer repetidamente, revela una intención común: con o sin bola, próximo o distante de ella, todos piensan en función de la misma cosa y al mismo tiempo». El automatismo entendido como pelos radiculares, no cómo raíz principal ni mucho menos. Simplemente, una parte del todo.

La táctica no se reduce a una acción o movimiento, y el automatismo justamente es una acción o movimiento. Serán complementarios, cómo los que subieron el piano para que Mozart pueda tocarlo. Pero no son lo mismo. El que crea que la táctica limita no comprende la táctica. Y tampoco el «automatismo»…

La entrada Táctica vs. automatismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

La noche se apaga en Stamford Bridge. Un mezquino Chelsea que sueña, a fuerza de una inyección de varios millones, con meter su nombre en la historia grande del fútbol europeo le está ganando 1 a 0 al Barcelona y se mete en la final de la Champions League.

Es el 6 de mayo de 2009 y los catalanes, que vienen brillando desde la asunción de Pep Guardiola como entrenador, ven cómo la ilusión más grande se desvanece en el aire. Van 92 minutos. No queda nada. Pero como siempre hay tiempo para dar el último suspiro, el Barça va.

Dani Alves tira un centro a la carrera, Terry la despeja hacia la izquierda y le queda al camerunés Eto’o que no la puede controlar bien. El que sí puede hacerlo es Lionel Messi que la captura justo y hace lo único posible en ese instante: dársela a Andrés Iniesta que está en la puerta del área dispuesto a sacudir en busca del milagro.

Y le pega. Con alma y vida, con una especie de revés de derecha que le rompe el arco a Cech y desata la locura, la camiseta revoleada, Guardiola corriendo enloquecido hasta el córner. Los abrazos que se suceden en ese tipo de instantes que son únicos. Barcelona es finalista de la Champions League y quiere toda la gloria: en España y en el continente.

Corre el minuto 116 de la final de la Copa del Mundo de 2010 en Sudáfrica. Para cualquiera que la gane será la primera vez. La doble frustración en 1974 y 1978 ha colocado a Holanda bajo esa injusta idea de perdedor o «pecho frío» en las finales.

Para España, su historia en la Copa del Mundo es más limitada y ya es un debut estar en la máxima instancia. Pero la expectativa es altísima porque el equipo que armó Aragonés, que ganó la Eurocopa 2008 y que ahora dirige Del Bosque es otra cosa, otro fútbol.

La famosa «furia roja» se ha transformado en un juego creativo, bello, de tiki tiki productivo y con unos talentos combinados como pocas veces. Y encima en el medio apareció un tal Guardiola como DT del Barcelona. El poder de la influencia.

Un centro al área es rechazado por la defensa de Holanda, la agarra Fabregas y lo ve a él dentro del área. Pequeño en ese mar de remeras naranjas, espera que la pelota llegue a sus pies porque ya tiene decidido qué hacer. Cesc lo asiste e Iniesta recibe para acomodarse y sacar el derechazo inatajable.

El festejo es recordado: Iniesta sale corriendo, se saca la camiseta y debajo se ve otra remera con la leyenda «Dani Jarque, siempre con nosotros», en homenaje al ex jugador del Espanyol y la Fiorentina, fallecido de un infarto un año antes. En unos minutos el árbitro va a pitar el término del encuentro: con ese gol de Andrés, España va a ser campeona del mundo por primera vez.

Con sólo estos dos goles alcanzaría para colocar a Andrés Iniesta en un pedestal del fútbol contemporáneo, del fútbol del siglo XXI, aunque su talento no reconoce épocas. Sin esos dos goles ni Barcelona sería Barcelona ni España sería España. Porque si ambos conjuntos ya tenían un importante reconocimiento por sus propuestas y sus logros, esas apariciones llevaron a alcanzar prácticamente los escalones más altos.

¿Y si los dos derechazos se iban afuera? En tiempos donde el éxito se mide en relación a lo que uno gana, Barcelona y España ganaron y en ambas situaciones mucho tuvo que ver el nacido en el pequeño pueblo de Fuentealbilla. Cuando la propuesta es innovadora y rompe con los cánones tradicionales se le exige el doble. La victoria total y absoluta quiebra detractores y consolida admiradores.

Pero volvamos a Iniesta. Andrés, según Juan Román Riquelme, ese especialista tanto jugando como analizando, es el tipo que mejor entiende el juego, el que cuando desde la tribuna o en casa gritamos “cruzala”, él ya pensó en cruzarla y la cruzó nomás. “Hace todo bien, cuando juega tengo la obligación de mirarlo”, ha dicho Román. Siempre leyendo un segundo antes lo que indica el momento. Con un físico aparentemente endeble, Iniesta ha explotado las virtudes de su cuerpo para engañar a todos.

«Su talento es el de inventar espacios para los otros. Un altruismo forzoso que ciertamente lo ha privado de un reconocimiento aún más majestuoso. Como es el Balón de Oro, que se le escapó en 2010 (fue segundo) y en 2012 (tercero). Sin él, Messi probablemente se habría cansado del Barça antes». Así graficaba el diario France Football a Iniesta, en una nota donde le pedía perdón por no haberle otorgado nunca el Balón de Oro.

A esta altura la ausencia de un premio es un dato de color para toda la magia que nos ha regalado este crack. Este altruista forzoso que ama a la pelota más que a nada en el mundo. Y al que sólo debemos agradecerle por tantos momentos de felicidad futbolera.

La entrada El altruista que inventaba espacios para jugar se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

En una de sus clásicas explicaciones, Xavi mostró cuál sería el “tercer hombre” y por qué sería indefendible. Usaré su ejemplo. Piqué sale con la pelota, conduce, atrae un marcador, y Xavi está cerca de él pero marcado. 

Messi se ofrece como apoyo libre al defensor. Piqué es el primer hombre, Messi se convierte en el segundo y llama la atención del defensa de Xavi. Luego, Messi puede intentar un pase directo a Xavi o retroceder para que Piqué se la pase a Xavi, que queda libre y detrás de la línea de marcación del que se adelantó para defender a Messi.

La idea de un tercer hombre como “hombre libre” se basa en el siguiente principio: utilizando al arquero desde que se sale jugando, hay once jugadores contra diez defensores. Un hombre siempre estará libre mientras el equipo sepa dirigir y atraer desde que se tiene la pelota.

En el caso ejemplificado por Xavi, la jugada se reinicia cuando recibe. Xavi pasa a ser el nuevo primer hombre para que la idea vuelva a reproducirse. Así, el equipo avanza en la cancha con ventajas y desequilibra al rival tras trabajar los espacios.

En este sentido, la función del primer hombre es conservar o atraer. Sería el intérprete de la jugada. El segundo hombre es un trabajador, pues participa como figura pasiva entre el primero y el tercero. Y el tercer hombre es el agresor, el que debe desplazarse detrás de la línea defensiva para recibir la pelota con ventaja. Como decía Van Gaal, cuando el primero pasa al segundo, el tercero ya debe estar moviéndose para su desmarque.

A ese tercer hombre se puede llegar también a través de un pase vertical al lateral o incluso en un pase largo al delantero, rompiendo la última línea defensiva. Cruyff siempre decía: pase corto, pero mirar siempre a Romário por si está en condiciones de ganarle a su marca. 

En el Bayern, Guardiola necesitaba acelerar la rotación del intercambio de pases y ser más vertical, por lo que el equipo alemán buscó en los dos extremos al tercer hombre la mayor parte del tiempo. Douglas Costa y Coman, por ejemplo, estaban abiertos y profundos para recibir detrás de las líneas defensivas un pase largo y encarar uno contra uno ante su marca. La superioridad aquí es cualitativa, la del regate a gran velocidad.

En definitiva, la búsqueda del tercer hombre es el deseo de encontrar superioridades detrás de la línea defensiva que presiona al portador de la pelota, creando ventajas a partir de allí cuando se encuentra al hombre libre.

El tercer hombre también evita el contraataque porque la posesión siempre es para el jugador desmarcado, libre de riesgos. Otra vez hay que parafrasear a Cruyff: hay que mirar al jugador más adelantado, porque jugar en profundidad resulta en menos posibilidades de contraataque.

Con estas características (hombres alejados de la pelota y bien posicionados, jugar a partir de las posiciones para crear superioridades y encontrar al hombre libre), ya tenemos definido el juego de posición. Un equipo que practica juego posicional es aquel que siempre busca estas tres cosas. 

La amplitud, la profundidad, la presión alta y salir jugando con el arquero son elementos accesorios que otros sistemas ofensivos pueden lograr sin practicar el juego posicional. Con el tiempo se elaboró ​​una metodología de entrenamiento para el juego de posición a través de diferentes tipos de “rondos” (“Loco” en Argentina) y ejercicios técnicos y tácticos para ejecutarlo de la mejor manera.

En 2013, Guardiola dijo que solo él, Paco Jémez y Laudrup en Swansea jugaban posicionalmente. Hoy podemos decir que entrenadores como Sarri y Quique Setién también lo hacen. 

Algunos son más heterodoxos, como veremos con Guardiola, y otros son más ortodoxos, como lo fue Van Gaal. Pero lleva tiempo aumentando la cantidad de entrenadores que se adjudican la práctica y la prédica de este estilo.

Este artículo es la sexta parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Encontrar el “hombre libre” se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

“Guardiola: El orden es el que alimenta la espontaneidad. Panzeri: La espontaneidad es la que construye el orden natural”.

Rodrigo Zacheo

“El balón va a las posiciones, y no las posiciones al balón”.

Juanma Lillo

“El fútbol bien jugado tiene tácticas: ¡muchas! En lo posible una para cada jugada. No una sola para cada partido. Pero todas en el momento, imprevistas. Porque el fútbol es lucha de imprevistos”.

Dante Panzeri

“Garrincha no piensa, entonces ¿de qué vive? Vive del instinto, de la prodigiosa e instantánea clarividencia del instinto. Mientras los demás se confunden y confunden de tanto pensar, Garrincha actúa con una velocidad instintiva e incontrolable”.

Nelson Rodrigues

Barcelona, ​​13 de febrero de 1999. En aquel frío sábado, Kluivert recibe la pelota de espaldas al arco, gira y da un pase por encima de la defensa rival para Rivaldo, que llegó al área por el centro. Fue el tercer (y último) gol del Barcelona contra el Real Madrid. 

En el vestuario, la alegría de la victoria fue sustituida por un Van Gaal serio. Estaba enojado con Rivaldo. En su juego de posición, que variaba entre 3-4-3 y 4-3-3, Rivaldo era extremo izquierdo. El brasileño siempre debía mantener su posición y esperar a que la pelota le llegara con ventaja para desequilibrar con regates, goles y centros, pero siempre pegado a la raya.

Para el tercer gol Rivaldo abandonó el espacio designado, convirtiéndose en un mediocampista ofensivo detrás de Kluivert. Junto a Luis Enrique, ambos invadieron el área tras el pase del holandés. Esta historia la contó Rivaldo en un documental realizado por Barça TV¹.

A finales de ese año, Rivaldo –entre desobediencia y obediencia– fue premiado como el mejor del mundo por la FIFA. El premio le dio el valor para darle un ultimátum a Van Gaal: quería competir por el puesto en el mediocampo, detrás del delantero. El nuevo mejor jugador del mundo se fue al banquillo. Y el equipo comenzó a perder. 

Mientras que los holandeses como Cocu y Kluivert apoyaron al técnico, otros, como Sergi, dijeron que el brasileño brillaba más como “falso 9” o “10”. En la opinión de los holandeses, Rivaldo debería haber cumplido su papel respetando su espacio así el equipo podía interactuar mejor después. 

Para Rivaldo y los brasileños, el talento requiere libertad de expresión, rompiendo (sin anarquía) espacios predeterminados, buscando interacciones y paredes rápidas, dominando de esa manera los espacios.

Este episodio, como tantos otros, nos muestra un choque futbolístico entre dos culturas muy diferentes. En el fútbol hay espacio y hay tiempo. El espacio es el soporte de la creación, el lugar que permite la interacción entre los sujetos. 

San Agustín, uno de los principales filósofos que habló del tiempo en Occidente, solía decir que el tiempo es percepción psicológica. Para él estaba lo eterno en la “Ciudad de Dios” y el tiempo en la “Ciudad de los Hombres”. El tiempo, como soporte de lo eterno, era el curso y la percepción de la conciencia individual. No hay pasado y futuro separados, sino el presente del pasado, el presente del presente y el presente del futuro. El tiempo depende de la conciencia del individuo.

El espacio y el tiempo están en el fútbol, ​​pero ¿cómo dominarlos individual y colectivamente? Para Van Gaal, primero era necesario controlar los espacios y luego hacer las cosas correctas en el momento adecuado. Es decir, dominar el espacio para luego interactuar. Para Rivaldo era necesario hacer las cosas correctas y en el momento adecuado para dominar los espacios. O en otras palabras, dominar el tiempo antes que el espacio. 

Este choque entre dos maneras diferentes de ver el fútbol, ​​cada una con su razón, no excluía el espacio ni el tiempo, sino que veía la relación entre ambos de diferentes maneras.

En esta tradición están las raíces de la actual falta de comprensión sobre la recepción del “guardiolismo”, no sólo en Brasil. Triangulaciones, tercer hombre, juego de posesión, amplitud, todos ellos pueden existir en diversos tipos de organización ofensiva, aunque actualmente se confunden como sinónimo de “juego posicional”. 

La esencia de cada organización ofensiva se encuentra en la forma en que se apropia de cada elemento del fútbol en un todo integrado. Y esto tampoco significa que las cosas sean estáticas o que no haya hibridación entre las distintas formas de ataque. Para entender el juego de posición, primero es necesario llegar a su tradición original.

Este artículo es la primera parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ https://www.youtube.com/watch?v=wB-JZySr6_Y

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Introducción se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

“La mayoría de la gente cree que la zona es sólo defensiva, pero eso no es correcto: también existe el ataque por zona. Cuando tus atacantes están lejos del balón, esperando que llegue después de una serie de jugadas y acciones, se trata de un ataque de zona. Lo llamamos ataque posicional, pero en realidad es un ataque de zona.”

Pep Guardiola¹

“Jugamos al fútbol como nos enseñó Jimmy Hogan”

Gusztáv Sebes²

“Todo equipo mío empieza con el rombo, pero sí es verdad que luego se convierte en un 3–4–3 en ataque porque un lateral se incorpora arriba y que se puede convertir en un 4–2–2–2 en ataque, pero no en defensa. Por ejemplo, yo en el Palmeiras jugaba con Rivaldo, Amaral, Flavio y Djalminha, y con Muller y Luisao en ataque. Pero, ¿qué pasaba? Rivaldo tenía libertad para ir al ataque, uno de los laterales subía al medio y al final el dibujo táctico era un 3–4–3, aunque claro que también en aquel dibujo se reflejaba ese 4–2–2–2”

Vanderlei Luxemburgo³

En cualquier juego, el artefacto (en el fútbol, ​​la pelota) media en la disputa entre dos o más personas o dos o más grupos y se sitúa entre el espacio y el tiempo. Me explico. El historiador Johan Huizinga en “Homo Ludens: el juego como elemento de cultura” afirma que la idea de juego se acerca a lo sagrado y a la guerra⁴. 

Todo juego se desarrolla dentro de un espacio predeterminado, con sus reglas creadas y tácitas, y un tiempo tanto objetivo como subjetivo (objetivo en cuanto a duración, subjetivo en cuanto a la consciencia del individuo de su acción). 

Agostinho decía que el tiempo era percepción psicológica. El tiempo es una percepción de la consciencia individual sobre lo que ha sucedido (experiencia) y lo que sucederá (expectativa). En un campo, en un espacio cerrado, el individuo es pura consciencia temporal de lo que fue y de lo que debe ser.

A través de estos elementos, Huizinga (citando a Frobenius) dice que, cuando un ser humano juega, representa el orden de la naturaleza impreso en su consciencia⁵. Primero, los hombres leyeron los movimientos de la naturaleza y los transformaron en dioses; más tarde, fueron tomando consciencia del espacio y el tiempo. 

El juego es separación, movimiento, sucesión y asociación. Estos cuatro elementos son similares a las ceremonias religiosas: entre separarse de algo y reconectarse. El juego repite las reglas de los rituales, por ello Huizinga dice que el impulso humano de jugar está en el origen de toda experiencia humana⁶. En la guerra también jugamos dentro de un espacio y un tiempo. El juego es rito y guerra. El juego es el drama humano en nuestros rostros.

Es en este contexto que se inserta la pelota. Entre el espacio y el tiempo, el recorrido y el individuo, la determinación objetiva y la consciencia del sujeto. ¿Qué buscamos cuando jugamos? La victoria. Puede traducirse como gloria, dinero, poder, arte, etc. Todo convive cuando jugamos.

En la guerra y en los ritos, toda forma de organización comienza con una separación y luego una reconexión entre el espacio, el tiempo y el individuo. En una guerra, el estratega necesita dominar el espacio para triunfar y debe hacer todo en el momento adecuado. No sólo lucha con máquinas o artefactos, sino con hombres vivos, de carne y hueso, que sueñan y sienten miedo. 

Tengo una hipótesis que espero demostrar en este texto: toda organización en el fútbol se da igualmente en la combinación de esos tres elementos, la pelota, el espacio y el individuo (consciencia temporal, tiempo subjetivo).

Primero necesito aclarar algo. Estas organizaciones defensivas y ofensivas no son estáticas. Son tipos-ideales, definidas conceptualmente en función de la dirección en la que parten. En la práctica se combinan y mezclan sin disolver la identidad del concepto.

Pongo a Max Weber como ejemplo. Le gustaba utilizar tipos-ideales para resaltar, dar parámetros a un determinado comportamiento. Weber dijo, por ejemplo, que había tres tipos de legitimidad del poder: a) racional-legal (reglas, estatutos, leyes), b) tradicional (tradiciones) y c) carismática (dones de una persona). 

¿Significa esto que en el poder racional-jurídico no había carisma ni costumbre? ¿Un juez no fortalecería sus decisiones si estuviera más respaldado por la costumbre o el carisma personal? Claramente. Son tipos ideales para comprender un fenómeno de la sociedad, que se destaca en la forma en que se organiza, y no en su conjunto. Las organizaciones deportivas son como tipos ideales.

Dos (o más) maneras de defender

En una edición de “Bem, Amigos” (programa que conducía Galvão Bueno para Globo), Roger Machado definió las organizaciones defensivas de la siguiente manera o similar a ésta: la marcación por zona parte del espacio hacia el individuo, pasando por la pelota; la marcación individual parte del individuo hacia el espacio, pasando por la pelota. 

Me parece una definición adecuada, pero haría un pequeño cambio. El sentido principal del marcaje individual no es exactamente el jugador marcado, sino su referencia sobre la pelota. Es decir, reducir el espacio de cualquier hombre y presionar al portador de la pelota. Entonces yo diría que el marcaje individual comienza desde la pelota hacia el espacio, pasando por el individuo.

Por tanto, existen dos formas “ideales” de organizar un equipo: por los espacios o por la pelota. En el marcaje zonal, los jugadores defienden su espacio predeterminado. Preocupado por cortar líneas de pase, interceptar, etc. La primera referencia es el espacio y la creencia de que dominarlo y racionalizarlo conducirá a un mejor control del hombre y del hombre con la pelota.

En el marcaje individual, los jugadores toman un jugador específico, y puede haber un cambio de hombres dependiendo de la jugada. Se parte de un individuo, pero la gran referencia es la pelota, ya que pretende recortar el espacio del jugador respecto a ella.

En la cultura del fútbol holandés siempre ha sido muy común el marcaje individual y, influenciado por él, la cuestión de la presión. Se trata de una acción colectiva, pero tiene como objetivo acortar el tiempo de cada jugador para realizar una acción, un gesto técnico. El objetivo es ser agresivo controlando zonas del campo.

En cualquier caso, estas dos formas de defender son tipos ideales. Hay varias formas de defender que combinan las dos fórmulas. En el marcaje individual, existen determinaciones para persecuciones largas o más cortas, que pueden tener conceptos espaciales como «perseguir sólo después de pasar la línea del medio campo». 

En el marcaje de zona se puede encontrar el encaje por sector, el encaje por jugador, la “zona de presión”, la zona que ataca la salida desde abajo del oponente con marcaje individual, etc. Un equipo puede utilizar referencias de otro tipo de marcaje sin perder su referencia zonal o individual. Cada vez más, vemos equipos que marcan con flexibilidad por zona, con algunos ajustes para presionar siempre al portador de la pelota.

Lo mismo ocurre con la organización ofensiva. Sin embargo, como el fútbol siempre ha sido muy anárquico y recién ahora empezamos a tener literatura más específica y una ciencia auxiliar, no hay muchas referencias sobre organizaciones ofensivas. Mi hipótesis es que la organización ofensiva no escapa a la ontología del fútbol. Por lo general, un equipo se organiza a través del espacio o mediante la pelota.

Este artículo es la primera parte de la serie titulada «La pelota, el individuo y el espacio». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. ¿Defensa posicional o zonal?
2. Simetría y asimetría
3. ¿Ataque posicional o funcional?

Referencias

¹PERARNAU, Marti. Pep Guardiola: a evolução. São Paulo: Ed. Grande Área, 2017. (p.389)

²WILSON, Jonathan. A Pirâmide Invertida. São Paulo: Ed. Grande Área, 2016. (p.46)

³https://as.com/futbol/2005/09/07/mas_futbol/1126074417_850215.html

⁴HUIZINGA, Johan. Homo Ludens: o jogo como elemento de cultura. São Paulo: Perspectiva, 2017. (p.33)

⁵HUIZINGA, Johan. Homo Ludens: o jogo como elemento de cultura. São Paulo: Perspectiva, 2017. (p.15)

⁶HUIZINGA, Johan. Homo Ludens: o jogo como elemento de cultura. São Paulo: Perspectiva, 2017. (p.12)

La versión extendida de este artículo fue publicada originalmente el 10 de febrero de 2019 en https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/a-bola-o-indiv%C3%ADduo-e-o-espa%C3%A7o-defesa-por-zona-e-individual-ataque-por-zona-posicional-e-536e9809992c#_ftnref1

La entrada La pelota, el individuo y el espacio: ¿Defensa posicional o zonal? se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

La gente necesita entender que la ciencia también es una industria. Esto está claro en todas las áreas del conocimiento, incluido el fútbol. Lo que es ampliamente aceptado como mejor o “correcto” y que tiene “estudios” que lo demuestran, suele llevar razones financieras detrás.

Dentro del campo de la medicina difícilmente se encontrará un trabajo científico que esté en los primeros puestos de Google Académico o de cualquier otra plataforma de almacenamiento que no haya sido financiado por la industria farmacéutica para promocionar sus productos, incluso cuando los métodos sean dudosos o directamente incorrectos.

En las instituciones educativas aprendemos que los estudios y lo que dicen las autoridades del conocimiento es una verdad incuestionable, por lo que tenemos que aceptarlo sin cuestionar. Se citan referencias para finalizar la discusión, no para enriquecerla más. En otras palabras, nos educan para obedecer y no para aprender a pensar.

¿Por qué creés que el juego de posición es el más querido por todos? ¿Por qué todo el mundo habla sólo de Guardiola y entrenadores como Klopp o incluso Ancelotti no tienen la misma adoración ni comprensión?

Sencillo, porque es el estilo de juego en el que los analistas de Twitter y los aspirantes a entrenadores ganan notoriedad. Pensá en qué es más fácil de analizar:

1) Una pared entre Suárez y Ceballos que termina en gol para Grêmio luego de una jugada en la que ninguno tuvo posiciones fijas.

2) Haaland atrae a un defensor fuera de la línea defensiva rival para que Bernardo se infiltre en diagonal y reciba un pase de Rodri en ese espacio, que terminará en gol.

Creo que todos sabemos la respuesta, la opción 2. El analista obtiene más crédito porque es algo visible, programado y controlable. La primera opción es intuitiva, creativa y sensible.

Hay una industria que vende sueños a analistas y aspirantes a entrenador para crear contenidos que demuestren que saben más que otros y ganarse un lugar en un club. 

Por eso no tiene el mismo valor un juego que prioriza las relaciones entre jugadores como pilar que uno que prioriza la superioridad numérica y posicional. Porque las relaciones a menudo no se pueden describir ni repetir sistemáticamente.

El juego funcional o relacionismo no tiene impacto en las personas que lo estudian porque es algo muy alejado de la naturaleza controladora y manipulable. Es la misma razón por la que las medicinas naturales son objeto de burla de parte de la medicina tradicional. No generan beneficios para la “industria”. E incluso de inmediato, quien menciona estas alternativas a lo que se considera ideal recibe como respuesta: “¿Tiene algún estudio que pruebe esta idea?”

Entre líneas la persona dice “soy incapaz de tener sentido crítico y formar mis propias ideas, sólo acepto lo que la comunidad ve como correcto y vivo como un loro repitiendo lo que dicen artículos, libros y expertos sin siquiera formar una opinión al respecto”.

Lejos de mí decir que los materiales científicos no valen nada, son importantes para enriquecer una discusión o contrarrestar una idea, pero no para cerrar el debate. El problema es cuando damos por hecho que todo está documentado, ya que en la vida hay cosas que no se pueden describir.

La entrada El fútbol probado científicamente se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“Todo son dos toques. Todos entrenan con dos toques, por lo que todos juegan con dos toques. Creamos el ‘dostoquismo’. […] soy como un padre arrepentido”

Juanma Lillo

El impacto que tuvo el Barcelona de Guardiola fue de proporciones raramente vistas en la historia de este deporte. El juego de posición renovado fue tan dominante como hermoso, pero más importante que eso, era un juego moderno y científico, que creaba mecanismos claros capaces de ser replicados si se practicaban exhaustiva y obsesivamente en el entrenamiento. El Barcelona era bonito, sí, pero eficiente como una máquina bien engrasada. 

El entrenador tenía el control de todo y podía cambiar las posiciones y las interacciones de los jugadores a su gusto. La palabra clave es esta: control. Control sobre los espacios, sí, pero sobre las situaciones de juego, sobre los propios jugadores. El fútbol entendido casi como un juego de ajedrez.

Una “nueva” tendencia

Esa parecía la cara del fútbol moderno, una era de números, métodos y control. No más caos ni imprevisibilidad rudimentaria. De la misma manera que sociólogos como Karl Marx creían en una teoría evolutiva de la historia humana, donde la sociedad tendría un punto de partida y evolucionaría hasta un punto final, muchos teóricos del fútbol también tenían un punto de vista evolutivo.

Según ellos el juego evolucionó linealmente. Comenzó con el 2-3-5, pasando por el 3-2-5, 4-2-4, Catenaccio, Fútbol Total, 4-4-2 y 3-5-2 hasta llegar al 5-4-1. Dentro de esta visión, se popularizó la idea de que el Juego de Posición era la evolución final del fútbol, la cúspide de la táctica, el modo de juego perfecto, la culminación de décadas de evolución táctica en el deporte. La eficacia, la belleza y el dominio del Barcelona de Guardiola hacían que este discurso pareciera muy factible. 

El Juego de Posición comenzó a replicarse de manera casi fordista. Su método fue trasplantado a varias otras culturas sin que nadie se preocupara por la adaptación; después de todo, ese era el estilo de juego más moderno, no necesitaría ningún cambio. 

12 años después de que el Barcelona ganara su segunda (y última) Liga de Campeones con Pep Guardiola al mando, es difícil encontrar equipos que no practiquen variaciones incompletas del Juego de Posición.

Fútbol es cultura

El juego posicional inglés sólo logró arraigarse en tierras holandesas porque el país estaba desarrollando simultáneamente una cultura artístico-arquitectónica basada en la manipulación de los espacios para componer el conjunto. Aún así, mientras formulaba el Fútbol Total Rinus Michels asimiló y adaptó conceptos de la escuela danubiana para manipular los espacios del campo a partir de toques cortos. 

El fútbol húngaro sólo pudo influir en el brasileño porque la filosofía de romper posiciones para extraer el máximo de la técnica de cada uno estaba perfectamente en consonancia con el fútbol rebelde y disruptivo que se desarrolló en Brasil. 

Ni siquiera con todo eso el fútbol brasileño terminó de ser idéntico al húngaro, sólo adaptó los conceptos que mejor le servían para su propio escenario. Antropofagia, no homogeneización. 

Cuando llegó el momento de llevar el Juego de Posición a otros países, se olvidaron del aspecto cultural del fútbol. Imponer el Juego de Posición en Brasil sería tan dañino como imponer el ataque funcional en Holanda: son pueblos diferentes, con culturas diferentes que dieron origen a estilos diferentes. “Guardiola le hizo mucho daño al fútbol. Parecía tan fácil que todos querían copiarlo”, dijo Messi en una entrevista con el canal español Movistar.

Dentro de este nuevo escenario donde importa más el método que la cultura algunos tipos específicos de jugadores están muriendo. No hablo de los 10 clásicos, los laterales ni nada por el estilo: estoy hablando de estilos de juego. Si todos los equipos juegan según los principios del Juego Posicional, significa que todos los jugadores deben saber moverse como el Juego Posicional lo requiere.

Choques de estilo

“Tenemos esa costumbre de que en cuanto llega la pelota empezamos a correr con ella. Él (Guardiola) llega y dice: primero domina, luego te vas. […] El único roce que tuve con Guardiola fue ese de esperar, de quedarme más tiempo, de no importarme no tocar la pelota, jugar, participar en el partido. Él siempre pedía esto y me molestaba. […] me volvía loco, quiero disfrutarlo, quiero jugar, quiero participar. Solía volverme loco con él”

Gabriel Jesús

El problema no es el Juego de Posición o el ataque posicional, sino la imposición de estos conceptos y métodos de una manera universal, globalizada y sistematizada que tiene poca o ninguna consideración por las diferencias culturales de cada país. 

No importa cómo jueguen los jugadores de Flamengo, Brasil o Real Madrid; de hecho, no importa que estos equipos hayan construido sus respectivos pasados gloriosos exclusivamente en equipos funcionales. Tienen que adaptarse al juego de posición o al ataque posicional porque las prioridades del fútbol moderno son otras.

También puede ocurrir lo contrario. Los jugadores acostumbrados a los sistemas posicionales, a realizar movimientos más cortos pueden tener dificultades para adaptarse a los sistemas funcionales. 

Xavi describe que cuando jugaba con Aragonés en la selección española (un entrenador que prefería trabajar desde roles y no posiciones), hubo un choque inicial entre ambos: “Me decía, ‘ve donde va el balón y serás el dueño del juego’”. Xavi, que estaba acostumbrado al juego de posición del Barcelona, donde esperaba que la pelota llegase, tuvo dificultades para asimilar lo que Aragonés le pedía.

Alguien debe ceder

Algunos entrenadores, sin embargo, buscan abandonar algunos conceptos previos para adaptar a diferentes jugadores a sus sistemas. El propio Xavi dice sobre Frenkie De Jong: “En el Ajax solía ir donde estaba la pelota; un poco como Aragonés conmigo, así que he estado tratando de entender a Frenkie. […] Encontramos un sistema donde el mediocampista puede bajar a la base, el extremo se interioriza y el lateral es quien abre el campo. Entonces Frenkie está en su lugar natural”.

El mejor ejemplo es lo ocurrido entre Messi y Guardiola. Al estar mucho tiempo sin tocar la pelota el argentino se desconecta del partido. “Cuando llegué a Barcelona, un entrenador me dijo: ‘Aquí hay que soltarla, juguemos a dos toques. No regatees tanto.’ En los primeros años nunca jugué”. 

Guardiola explicó así su forma de adaptarlo: “Los entrenadores mayores siempre decían: ‘Pon a los buenos. Ellos siempre deben coger la pelota’. […] Queríamos que Messi la tocara lo máximo posible, y si tuviéramos otro jugador como él siempre nos preocuparíamos de que participara lo máximo posible. Esa era la idea principal: meterlo en el medio para que pudiera participar más, que no fuera algo esporádico como en la banda”.

El contexto juega

No existe un estilo universal. Cada escuela de fútbol nació en un contexto diferente, formada a partir de una cultura diferente. Algunos pueden incluso tener algunas afinidades, como el Danubio y el Sudamericano, pero sólo deben ser vistos como similares, compartiendo principios, no como iguales. 

El fútbol es ciencia, sin duda, pero también es cultura, identidad, personalidad. España e Italia, países tan cercanos, pueden tener estilos de juego radicalmente diferentes, tanto con balón como sin balón. 

Los clubes de un mismo país, como el Real Madrid y el Barcelona, tienen culturas antagónicas, y culturas que perduran desde hace varias décadas. Los diferentes estilos no sólo pueden, sino que deben, dialogar entre sí. Pero dialogar. Asimilar. No imponer, homogeneizar, borrar. Lo más bonito del fútbol, como diría Diego Simeone, es que cada uno tiene una respuesta y ninguna se equivoca.

Este artículo es la octava y última parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Homogeneidad y fordismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“El fútbol es un juego y se debe jugar con libertad”

Jürgen Klopp

El ataque funcional no es más que el concepto de relacionismo aplicado de manera concreta en un partido de fútbol. Si el relacionismo dice que un equipo sólo controlará los espacios del campo si primero tiene un control total sobre el tiempo de los jugadores, esto significa que cada jugador debe tener control tanto sobre su percepción individual del juego como sobre las acciones que se originan a partir de esta percepción. 

Cada jugador es un individuo único que tiene percepciones, intuiciones e interpretaciones únicas y, en consecuencia, actúa de una manera única. Ejecutar esto en el campo es lo que llamamos una función: si el espacio que ocupa un jugador es su posición, cuando llega el momento de actuar y pone en práctica sus percepciones, interpretaciones e intuiciones, transformándolas en acciones concretas, ejerce su función. 

Moverse junto a la pelota

Parece un pleonasmo decir que un equipo se mueve en función del esférico. Al fin y al cabo, todos los movimientos de un equipo, ya sea para atacar o para defenderse, están guiados por su posición. La diferencia respecto de un equipo posicional es que el ataque funcional va más allá de moverse según los movimientos de la pelota, se organiza en torno a ella y sus movimientos. 

Dado que el objetivo del ataque funcional es organizar el equipo en función de las relaciones que los jugadores establecen entre sí, es muy común -aunque no obligatorio- que los equipos que practican el ataque funcional se deshagan de la mayoría de las nociones de posición y dominio de espacios y agrupen a los jugadores alrededor de la pelota, ya que no es interesante para el ataque funcional que un jugador se mantenga alejado de donde están los demás. 

Tener jugadores más cerca unos de otros, como hemos visto antes, crea líneas de pase más cortas y, por tanto, ofrece a los jugadores posibilidades de interacción más progresivas, facilita el desarrollo de un juego de imposición técnica y favorece el talento individual.

También crea una poderosa ventaja numérica alrededor de la pelota. Para potenciar esto, cuando ésta va a alguna parte del campo -sea izquierda, derecha o centro- un equipo que practica ataque funcional agrupa a sus jugadores en esa parte para que estén cerca unos de otros. 

Si eso ocurre es muy común ver a los jugadores del lado contrario realizando un movimiento diagonal para acercarse al área de la pelota y servir tanto como opción de pase corto como de ayuda defensiva cuando el equipo la pierde. A esto lo llamamos diagonal defensiva.

Generar el caos

Cuando se juega con este estilo la posesión tiene un aire de inquietud: incluso los ataques funcionales más lentos tienen secuencias alucinantes. Los jugadores se mueven constantemente, van hacia la pelota, reciben un pase y la pasan mientras se mueven para recibirla en otro lugar. 

Si el Juego de Posición busca ocupar los espacios y trabajar la pelota desde ellos, el ataque funcional busca vaciar los espacios para “sobrecargar” otros. Esto crea un aire de imprevisibilidad dentro del ataque; no hay forma de mecanizar las jugadas. 

Si el equipo está organizado por los jugadores y el colectivo se forma a partir de las individualidades, crear mecanismos predefinidos, determinar cómo se manejará la pelota, cómo llegará a los jugadores y cómo se moverán los jugadores se convierte en una tarea exponencialmente más difícil. 

Los ataques funcionales tienden a ser más impredecibles, menos sujetos a control externo y más adecuados para escenarios caóticos. Con cada nueva obra puede surgir algo nunca antes visto, ya que las obras se desarrollan a partir de las percepciones, intuiciones y acciones individuales de cada jugador.

El rol del director técnico

La tarea de un entrenador pasa por lograr coordinación entre los movimientos de los jugadores y trabajar esos movimientos para que el encaje entre ellos sea más natural. Sobre esto, Klopp dice que “cuando llega un nuevo jugador, no le doy ninguna información. Aprendamos sobre él, qué hace naturalmente, qué queremos ajustar, qué queremos dejar con él y qué queremos que deje de hacer”.

Ancelotti describe su metodología de entrenamiento como “tareas individuales”. Él, al igual que Klopp, primero busca identificar cómo un jugador se mueve naturalmente y luego le asigna una tarea individual que corresponde a esos movimientos.

“Las tareas individuales están estrechamente ligadas a las características físicas de los jugadores. Al asignar tareas individuales, no sólo se tienen en cuenta las características y el rol del jugador específico, sino también las particularidades técnicas y físicas del socio más cercano. El entrenador ve el conjunto, combina cualidades individuales y construye el equipo”, explica Carletto. 

Desarrollar una identidad táctica funcional lleva tiempo y requiere un método de entrenamiento muy específico que permita al entrenador comprender las cualidades individuales de sus jugadores en un primer momento y sincronizar estas cualidades para formar el equipo en un segundo momento. Aún así, el entrenador relacionista siempre debe acostumbrarse a la idea de que el caos será parte de los partidos en un momento u otro.

Ese enfoque no siempre funciona: cuando Ancelotti llegó al Bayern, los jugadores estaban acostumbrados al enfoque más rígido y metódico de Guardiola en el JDP. Se quejaban de sesiones de entrenamiento «largas y no especificadas» que Ancelotti utilizaba para explorar los movimientos de los jugadores y asignarles pequeñas tareas individuales, sin imponer primero un sistema. 

Movimientos largos, paredes, toco y me voy

Si bien organizarse alrededor de la pelota y juntar jugadores alrededor de ella es un principio único del ataque funcional, no es lo que define si un equipo es funcional o no. Ni siquiera creo que sea un factor determinante. 

Reunir a los jugadores alrededor de la pelota es, sin duda, una forma muy eficaz de potenciar las interacciones entre jugadores, pero hay que mirar más allá de estos enfoques y entender el principio que hay detrás de ellos: organizar el equipo en función de funciones y hacer que el equipo avance desde los jugadores. 

Esto implica que hagan movimientos largos que rompan con la idea de posiciones, ya que en el ataque funcional el jugador se desplaza hacia la zona de la pelota abandonando su posición original. Al acercarse al balón, llega el momento de interactuar. 

Después de pasarla, el jugador se mueve para atacar un espacio que está vacío y disponible para recibirla de vuelta. Es la lógica del “toco y me voy”: si Cruyff quiere que sus atacantes corran 15 metros, la ofensiva funcional quiere más que sus atacantes crucen el campo haciendo movimientos de hasta 50 metros.

Funcional all’italiana

Tomemos como ejemplo el Nápoli de Luciano Spalletti. No era un equipo que buscaba agrupar jugadores alrededor de la pelota, todo lo contrario. Iniciaba las jugadas con un 4-3-3 bien definido, con todos los jugadores en posiciones predefinidas. Sin embargo, cuando el equipo la tenía su lógica de movimiento estaba mucho más interesada en crear relaciones de movilidad entre jugadores que en dominar los espacios del campo. 

Incluso con los jugadores más espaciados, sus posiciones iniciales no dictan cómo se comportan y todo el equipo se mueve en espacios largos. Es muy común ver, en el Napoli, un extremo cruzar el campo para interactuar, un jugador pasar e inmediatamente moverse para recibir más adelante, cosas que rompen con la lógica de un juego posicional. 

Es un ataque funcional, aunque no en su forma más ortodoxa: “Ya no hay sistemas en el fútbol. Se trata de los espacios que deja el rival. Hay que ser rápido para notarlos y saber el momento adecuado para atacarlos”, dice Luciano Spalletti.

Este artículo es la séptima parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: El ataque funcional se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.