En el transcurso de un partido, los futbolistas realizan constantemente distintos tipos de acciones. Una de las más importantes cuando el equipo tiene la posesión es el desmarque. Pero para poder entenderlo, primero tenemos que dar un paso atrás en la reflexión y definir qué es una acción del juego.

Pensémosla como un comportamiento (movimiento, jugada o interacción) funcional (entre el jugador y su entorno) que consta de una intencionalidad determinada. Esa intencionalidad determinada, sin embargo, tiene que tener otros factores en cuenta a la hora de ejecutarse, porque entra en tensión con lo que el entorno permite hacer y lo que el jugador es capaz de hacer en él.

Esas dos últimas cuestiones, a su vez, dependen de sus propios matices. Dentro de ellas podemos hablar de la técnica, pilar fundamental para ejecutar acciones con precisión (el cómo ejecutar), y la táctica, que -en teoría- permite al futbolista tomar decisiones acertadas (para qué ejecutar, con quién, dónde, cuándo).

Julio Garganta, desde su genialidad, unifica todas estas variables: «En un partido cada una de las acciones que se le presentan al jugador son de naturaleza táctica. Este debe saber lo que tiene que hacer para poder resolver el problema siguiente y cómo hacerlo, es decir, elegir la respuesta motriz».

En artículos anteriores ya hemos hablado del apartado táctico desde distintas perspectivas, desde qué es saber de jugadores o qué secretos e interrogantes esconde el juego hasta esa relación confusa y mal interpretada entre táctica y automatismos.

Las acciones del juego están constantemente ocurriendo a lo largo del partido y conforman la dinámica del juego, independientemente de los jugadores tienen la pelota en su poder o no. En este panorama surge el desmarque como un fundamento del juego colectivo.

¿Qué es el desmarque? Podemos definirlo como la acción de engañar al rival para provocar recepciones en zonas libres o lejos de los rivales, facilitando la acción del compañero con pelota. Es antagónico al marcaje, y si volvemos a lo que plantea Garganta, es de naturaleza táctica como toda acción de juego.

Junto al pase (y el correspondiente control de la pelota), el desmarque forma la base y el principio de la fase ofensiva. Y por supuesto, ambos solo existen en la interacción con compañeros. Así como un mal control empeora un gran pase y un buen control mejora un mal pase, un desmarque puede mejorar o empeorar una asociación entre dos jugadores.

Cruyff contó alguna vez: «Ese chico tiene un desmarque fantástico (Manolo del Atlético) y yo digo, pues, si no lo marcamos no tendrá desmarque y entonces jamás marcará un gol». Jorge Valdano sigue la línea de Johan cuanto a que los jugadores tienen una necesidad referencial. Estas referencias respecto a desmarcarse nacen de las necesidades y condiciones de cada uno; algunos necesitan la pelota al pie, otros al espacio.

Justamente en función de eso último podemos distinguir dos tipos de desmarques. Por un lado están los de apoyo, que intentan asegurar al portador de la pelota el envío seguro de la misma acercándose a él. Por eso decimos que en estas acciones la referencia es la pelota.

En contraposición podemos encontrar desmarques de ruptura, que intentan dar profundidad para hundir al bloque o línea defensiva rival. Aquí la referencia pasa a ser el espacio, en los que el jugador busca alejarse del portador de la pelota para poder ganarle la espalda a su marcador.

Otra cuestión a tener en cuenta para analizar el desmarque es el concepto de distracción, con el que si bien está ligado, no funciona necesariamente a la par. Diego Latorre, por ejemplo, entiende que «el desmarque no es solamente un movimiento físico, es comprender dónde puede llegar el balón». Por su parte, la distracción consiste en desmarcar para que un compañero reciba la pelota. Es decir, un desmarque puede servir como distracción, pero no todos los desmarques tienen ese fin.

Comprender este concepto es fundamental. Porque imaginen: un jugador realiza movimiento sin pelota, carente de sentido en relación al juego. Que el pasador adivine la intención sería muy azaroso, se parecería a una apuesta. No alcanza con correr y moverse. Es necesario saber cómo y para qué.

«Desmarcar para que me la den, no desmarcar porque me la van a dar», dice Marcelo Bielsa. Comprender el juego es dar sentido a la acción. Asimismo, resulta interesante cómo el actual seleccionador de Uruguay explica, con su impecable capacidad comunicativa y conceptual, detalles sobre el juego utilizando a Luis Suárez como referencia en este fragmento de una conferencia de prensa:

Para darle nombre propio de jugadores que destacan o destacaron por su capacidad de desmarque, tenemos como ejemplos a Thomas Müller, apodado «Raumdeuter» (palabra alemana que podríamos traducir como buscador o intérprete de espacios), Raúl González o Mbappé. También Pep Guardiola ha destacado a Jamie Vardy por sus movimientos asemejándolo con Ferrán Torres y Julián Álvarez.

Todos los protagonistas que destacan no sólo por su habilidad, sino por su cualidad de comprensión, sentido y compromiso con el juego serán aquellos que marquen diferencias. Así que les invito a que jueguen, entrenen, piensen, pasen, y por qué no, propongo que se desmarquen…

La entrada El desmarque como fundamento del juego ofensivo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Es necesario intentar explicar por qué el fútbol tiene el lugar que tiene, qué lo convierte en un deporte distinto cualquier otro. Indagar en si existe una justificación o simplemente es una construcción social librada a la arbitrariedad de la azarosa sucesión de hechos que es la historia, es un ejercicio que nos puede llevar por un camino interesante. Aquí lo desandamos.

Lo intrínseco

Para empezar, podemos destacar una serie de características que destacan al fútbol como juego y lo diferencian de los demás. La primera que quiero mencionar es su ergonomía. Fíjense bien, este deporte tiene todo para resultar natural, gracioso y a la vez desafiante al extremo para la fisionomía del cuerpo humano: se juega con los pies por lo que no requiere contorsión alguna del cuerpo, pero a la vez este es el miembro menos hábil en la biología humana, más teniendo en cuenta que no es solo patear y correr, sino que a la herramienta (pelota) hay que manejarla, controlarla en todo momento.

La otra característica que es importante destacar es la accesibilidad del fútbol que solo necesita la pelota o un sustituto de ella. ¿Con cuantas cosas hemos improvisado para patear un rato con los amigos? De mil maneras hemos ingeniado: pelotas hechas con medias, trapos, cintas, papeles… infinidad de posibilidades para convocar el fútbol en cualquier geografía. No se necesita un aro, una red o cualquier otro elemento indispensable para otros deportes, ni siquiera se precisa que la pelota pique.

Estas dos características principales dieron como resultado que el fútbol surja en distintas partes del mundo, en distintos contextos y momentos históricos. Hay una vasta cantidad de juegos o ejercicios que comparten mucho de su naturaleza con el fútbol a lo largo de la historia.

Es así como, sin saberlo, chinos, mayas, griegos, guaraníes y británicos llegaron a conclusiones muy similares para el entretenimiento y el deporte. Pero sería un error pensar que el fútbol es lo que es y tiene la relevancia que tiene por su historia, y no al revés: tiene la historia que tiene por lo que es y ha sido.

Esto lo destaco pues creo que caer exclusivamente en el estudio de factores como el colonialismo, la industrialización, los medios de comunicación o la globalización económica para explicar cómo el fútbol se convirtió en un fenómeno global, como lo hacen muchos que quieren dar una explicación sociológica del fútbol, aunque es válido no refleja la realidad que está mucho más a mano, dentro de la pelota.

La naturaleza

Aclarada las características indispensables para entender el juego habría que tocar el tema más interesante en mi opinión, que es la naturaleza real del juego. Propongo entonces un viejo debate: ¿El fútbol es jugado por el alma o por el cuerpo? Aunque advierto que más que preguntarse si es uno u otro, lo estrictamente correcto sería hacerlo por sus medidas: ¿Qué tanto es del alma y qué tanto del cuerpo? Les adelanto que yo estoy entre los que cree que el fútbol viene del alma, de entes abstractos, nace de las personalidades.

Para sustentar esta idea de que en el fútbol el cuerpo (físico) no tiene entidad, lo mejor es escuchar a César Luis Menotti, que hace más de 30 años dijo: “Al fútbol pueden jugar todos, en principio. No hay medidas, pesos ni tiempos excluyentes. Fijate que casi todos los deportes están regidos por medidas o tiempos concretos, que condicionan a priori la participación. Si quiero jugar al baloncesto y mido 1,70 me va a resultar muy dificil; si quiero correr 100 metros y hago 20 segundos en los entrenamientos tendría que mejorar muchísimo; y así con todo. Menos con el fútbol. En fútbol el único criterio para «medir» a un aspirante es el talento.”

Y más adelante ejemplifica “Un gordo bajito, que le pega con una sola pierna y no salta a cabecear, puede ser Puskas, Sívori o Maradona. Un joven alto, espigado, no muy rápido puede ser Beckenbauer o Sacchi. Otro joven relativamente bajo, con un físico que no dice nada, puede ser el mejor cabeceador del fútbol argentino de los últimos años como Passarella.”

Sería necesario preguntarse entonces, ¿qué es el talento? Me animo a definirlo por algunas características que lo diferencian de otro concepto con el que suele mezclarse que es la habilidad. Podríamos arrancar por su condición de bien inmaterial, es decir que el talento es intangible e inconmensurable pues no tiene un sustento físico visible.

A la habilidad, en cambio, la defino como la facilidad física para la realización de determinadas acciones, pero que tiene que ver con la constitución física de uno, la configuración de los músculos y la capacidad motriz del cuerpo. Veo al talento (aplicándolo al fútbol) como un conjunto de aptitudes innatas y genuinas del jugador, hablo de la inteligencia, la picardía, la repentización, la imaginación o la sensibilidad.

Seguirá siempre habiendo una interdependencia con el cuerpo. El estado físico va a condicionar la forma de jugar, claro. También habría que analizar una dimensión más psicológica del jugador (pienso en Omar Sívori que solía decir que “el fútbol es 80% psicología”) apartada del talento, o quizá no. Se podría discutir incluso si esas proporciones alma-cuerpo varían en relación con las posiciones y roles de los jugadores. Quedará para otra nota.

Fútbol-Arte

De todo lo expuesto hasta ahora podemos deducir una última condición de la naturaleza real del fútbol y que lo acerca, y esto lo digo humildemente, al arte más que al deporte. Se trata de la forzosa genuinidad, espontaneidad y honestidad del fútbol que lo hace el campo idóneo para la expresión libre del desarrollo y realización del individuo.

El fútbol, por tratarse del manejo del miembro menos hábil (pie) y por el poco tiempo que dispone para pensar y realizar la jugada, muestra la verdad de las personas porque no existe tiempo para impostar lo que uno no es. “Es un teatro de la vida”, sintetizó Tostão, el famoso centrodelantero de la aún más famosa Brasil del ’70. Y en la medida que “actuemos” de nosotros mismos vamos a jugar mejor, a desarrollarnos como futbolistas-artistas, pero sobre todas las cosas vamos a ser considerablemente más felices.

Los más incrédulos dirán que esta visión del fútbol-arte y mi posición con respecto al lugar que tiene el alma en el fútbol peca de idealista y no condice con los hechos. Puede ser dificil ver arte en el fútbol cuando está tan mercantilizado, cuando hay tanto hiper-profesionalismo, corrupción e intereses encontrados que terminan dictando el juego. Tampoco hablo del humor de los hinchas, que puede alterar el fútbol de los jugadores y lo hace, constantemente.

Ahora yo pregunto, ¿no pasa exactamente lo mismo en otras artes? ¿No se produce arte-basura producto de una lógica comercial impuesta? ¿Los intereses (tanto del público como de grandes capitales) no influyen también en el cine o la música? Convengamos entonces que nada es arte por sí mismo, sino que el arte es una posibilidad, una intensidad, la máxima articulación del artista por intermedio de una técnica.

Me importa aportar esta mirada porque solo entendiendo así al fútbol se puede comprender cómo es que sirve de caja de resonancia para la cultura de un pueblo. Es tal cual como dicen: “se vive como se juega”, y viceversa. Pero para entenderlo hay que ir de lo micro a lo macro, desde la unidad hasta el todo. Empezando desde el alma.

La entrada Fútbol desde el alma se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

En 1974 Menotti, que había sido campeón con Huracán, asume como técnico de una Selección Argentina que venía de mal en peor y presenta un proyecto que contado al día de hoy parece ciencia ficción. Se acercaba la Copa del Mundo y el plan del técnico era trabajar con cuatro selecciones distintas: una juvenil, una metropolitana, una de Santa Fe y otra del interior del país.

Eran ochenta jugadores en total, que decantarían en dos planteles de dieciséis para 1976 y uno definitivo para 1978. Osvaldo Ardiles era un pibe de clase media que jugaba en Instituto de Córdoba y estudiaba abogacía como su papá cuando lo convocaron para la Selección del Interior, formada en parte por jugadores amateurs. Aunque hinchas y periodistas preferían a J.J. López o al Beto Alonso, se ganó el puesto y fue titular en seis de los siete partidos del Mundial que nos dio la primera gran alegría.

Después del ´78 -año conocido en Inglaterra como el de la apertura a jugadores extranjeros- llegaron a Argentina dos representantes del futbol británico: uno del Sheffield United y otro del Tottenham Hotspur. El hombre del Sheffield estaba interesado en contratar a Maradona, y Diego, dolido por haber quedado afuera de la convocatoria, había dicho que quería irse a jugar a Europa. Cyterszpiler le puso un precio más alto a Diego del que el equipo inglés estaba dispuesto a pagar y la operación no se realizó.

El Tottenham, que acababa de volver a la primera división, se llevó al “Pitón” Ardiles y a Ricardo Villa, volante ofensivo que jugaba en Racing, mientras Alejandro Sabella se fue al Sheffield y Alberto Tarantini al Birmingham. Villa y “Ossie”, como apodaron a Ardiles, fueron recibidos en el White Hart Lane (estadio del Tottenham) con papel picado, como se acostumbra en Argentina.

Durante las dos primeras temporadas el equipo no encontró regularidad, pero en su segundo año le tocó definir la cuarta ronda de la FA Cup frente al Manchester United. Habían empatado de local y fueron a definir en Old Trafford; allí el cordobés clavó un derechazo en el ángulo que le dio la victoria por 1 a 0 y el pase de ronda. Desde ese día se ganó la fama de verdugo del United y comenzó el idilio de amor incondicional con el público de los Spurs.

Entre el ´80 y el ´82 la dupla argentina ganó jugando para el equipo londinense dos FA Cup, fue finalista en la League Cup, semifinalista en la Recopa de Europa y salió cuarto en la liga inglesa, que todavía no era conocida como Premier League.

Ardiles se convirtió en una estrella. En esos años cantó una canción con una de las bandas inglesas más conocida de la época -El tema se llama Ossie´s dream, Spurs are on their way to Wembley– y participó en una película protagonizada por Stallone junto con Pelé y Bobby Moore en la que juega un partido contra los nazis.

Todo era demasiado fácil. Parecía casi perfecto, hasta el viernes 2 de abril de 1982, cuando tropas argentinas desembarcaron en el sitio que los británicos llamaban Port Stanley, y lo rebautizan como Puerto Argentino en un intento de recuperar por la fuerza las Islas Malvinas. El 3 de abril, el Tottenham le ganó al Leicester la semifinal de la FA Cup.

“A Ricardo y a mí nunca nos habían abucheado”, cuenta Ardiles. Ese día, los hinchas del Leicester los chiflaron. La hinchada de los Spurs, que respondía a los silbidos con aplausos, colgó una bandera que decía: “Argentina puede quedarse con las Falklands, nosotros nos quedamos con Ossie”.

Villa decidió no jugar la final, mientras que Ardiles había sido convocado por Menotti para jugar la Copa del Mundo de 1982, en España. Durante los setenta y cuatro días que duró la guerra, estuvo concentrado en Argentina y luego en España preparándose para el Mundial.

En el libro El partido, Andrés Burgo rescata un fragmento de una entrevista a Ardiles en 2011 para el diario El País: “Una mañana convencí a Maradona de hacer una escapada turística y visitar una iglesia cerca de Villajoyosa, en Alicante. Cuando los guardias de la concentración se dieron cuenta de que faltábamos, se activaron las alarmas. Había rumores sobre una posible acción armada o un secuestro por parte de las SAS -fuerzas especiales del ejército británico- contra la selección. Diego estaba en misa, conmigo, viendo un montón de niños hacer la primera comunión, cuando de repente entraron tipos vestidos de traje y anteojos oscuros suspirando porque nos habían encontrado”.

Esa era la temperatura del ambiente durante el Mundial de España. El Pitón no supo hasta que terminó su participación en el Mundial que José Leónidas Ardiles, primo suyo integrante de la Fuerza Aérea Argentina, había sido el primer piloto fallecido durante la Guerra.

Decidió no volver a Reino Unido. Creía que las condiciones no estaban dadas para su regreso y fue cedido a préstamo al Paris Saint-Germain. “No puedo jugar en un país que está en guerra con el mío”, dijo, “en este momento estamos en guerra y yo no lo puedo creer”.

Después de haber jugado, según sus propias palabras, el peor futbol de su vida, regresó seis meses más tarde a los Spurs con la excusa de que no se había podido adaptar al fútbol francés. En el ´84 ganó la Copa UEFA y cinco años después, dejó el fútbol para ser técnico de varios equipos, entre ellos Huracán, Racing y el Tottenham.

En 2011 el dúo de pioneros argentinos entró en el Museo de la Fama del Tottenham.  El volante cordobés casi nunca dejó de vivir en Londres, es actualmente embajador del club y todavía le quedan algunas materias para recibirse de abogado.

Fueron muchos los momentos destacados de la rivalidad entre argentinos e ingleses. Desde la fundación de muchos de nuestros clubes y la emigración de jugadores argentinos a sus tierras, hasta el gol de Grillo en 1953, pasando por la expulsión de Rattín en el Mundial del ´66, los dos goles de Diego en México y los silbidos a Verón después de la eliminación en Corea-Japón, entre muchos otros.

Quizás sea la historia de Ardiles la que condense en si misma todas las dimensiones de un vínculo tan virtuoso como problemático, atravesado por el futbol, la política, la historia y la cultura.

La entrada El sueño de Ossie se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

«La táctica es el juego y el jugador tiene que conocer el juego y conocer el juego significa conocer esas preguntas y sus respuestas en cada momento»

Juan Manuel Lillo

La táctica es parte del juego, al igual que los jugadores. Son ellos quienes resuelven. Parte de esa resolución nace del pensar y del saber. Vale aclarar que, al ser un juego/deporte cargado de complejidad, no podemos reducirlo a la simple acción de «patear la pelota».

Eso lleva a que en la resolución de una acción estén involucrados el tiempo y espacio (relativos) que el jugador tendrá para ejecutarla. Sumado a la gestión de sus recursos de acuerdo a las necesidades de la jugada, respaldado de su técnica e interpretación del juego.

Nos sumergimos en una constante realización de acciones, tanto con pelota como sin ella. Reforzando el legado de Lillo, su gran alumno Pep Guardiola explica que «La táctica no es combinar números, es saber qué hacer en cada momento».

No solamente es saber hacer, es saber saber. «El preguntar es la devolución del pensar», como decía Heidegger. La cuenta es clara: preguntas que generen pensamientos, pensamientos que lleven a la acción.

Pero la acción requiere decisión. Otro proceso humano para enfrentar la incertidumbre, una dificultad que forma parte de la cotidianeidad. Tomar decisiones debe ser de lo más difícil en la vida, y si lo es en la vida, también lo será en el fútbol. Y no porque lo diga yo, ya lo decía Marcelo Bielsa: «Crear lo pueden hacer pocos, correr está al alcance de todos».

Es un debate interesante, aclarando las cualidades específicas de cada jugador e interponiéndose un poco en la famosa búsqueda de que todos puedan hacer todo, el jugador total. Que todos jueguen a y no solamente jueguen de.

Menotti reforzaba: «Reconocer el esfuerzo de los que llevaron por las escaleras el piano a Mozart hasta el tercer piso donde vivía. Pero pensar también que cuántos más Mozart existen, más linda sería la vida y el fútbol». Sin querer o queriendo, estamos hablando de la importancia de las partes en la táctica: esfuerzo, pensamiento, decisión, creatividad, movimiento…

Cada jugador destacará en alguna más que en otra. ¿Podrán tocar el piano de Mozart los que lo subieron por las escaleras? Seguramente, y no tengo dudas de su capacidad. Pero de algo estoy seguro: nunca podrán tocar cómo él. ¿Podrá Mozart subir su piano por las escaleras? Seguramente, y no tengo dudas de su capacidad. Pero de algo estoy seguro: no podría subirlo solo.

¿Existirá el jugador táctico? ¿Existirá el jugador automatizado? ¿Habrá un futbolista total? Son preguntas que, justamente, nos ayudan a pensar y a replantearnos la forma de entender a qué va ésto. La táctica nace desde el juego/jugadores y para el juego/jugadores, desde las necesidades que tiene el futbolista para jugar. Empieza y termina en el juego.

Ahora bien. Los automatismos son utilizados en los entrenamientos para que luego se vean reflejados en la competencia y se busca generarlos para optimizar tiempo (más en el alto rendimiento, porque cotiza en bolsa por el gran bagaje de partidos disputados por temporada), coordinar una determinada línea o bloque respecto a una situación predeterminada y «facilitar» supuestas respuestas con anterioridad (sin restringir el pensar del jugador), entre otras cosas.

Para que exista un automatismo debe existir un patrón, lo que Vitor Frade describe como «dinámica racional que, al acontecer repetidamente, revela una intención común: con o sin bola, próximo o distante de ella, todos piensan en función de la misma cosa y al mismo tiempo». El automatismo entendido como pelos radiculares, no cómo raíz principal ni mucho menos. Simplemente, una parte del todo.

La táctica no se reduce a una acción o movimiento, y el automatismo justamente es una acción o movimiento. Serán complementarios, cómo los que subieron el piano para que Mozart pueda tocarlo. Pero no son lo mismo. El que crea que la táctica limita no comprende la táctica. Y tampoco el «automatismo»…

La entrada Táctica vs. automatismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Alguna vez quisiera escribir una obra de teatro que transcurriera el 24 de marzo de 1976 en Polonia. La escenografía sería la habitación de un viejo hotel que conoció mejores épocas, las cortinas pesadas, tonos grises, mobiliario soviético. 

Podría empezar con un hombre alto y joven durmiendo en una cama. Está muy abrigado, un sweater arriba del pijama grueso y varias frazadas. Se adivina el frío. De madrugada lo despiertan pasos en los pasillos, algún portazo. Escucha demasiado movimiento, se sobresalta: cree que se quedó dormido. Él es el director técnico y debe dar el ejemplo. 

Manotea el reloj que había dejado en la mesa de luz y descubre que todavía faltan dos horas para el momento del desayuno. Desvelado, lo primero que piensa es que sus jugadores no están descansando horas antes del partido, se imagina que dejaron entrar a alguna chica a sus habitaciones.

No tiene mucho espacio para esos devaneos porque alguien urgido golpea la puerta. César Luis Menotti deja la cama, tirita un poco y abre la puerta. El que entra es José María Muñoz. Muy serio le dice: “Hay noticias de Buenos Aires”. 

Después van llegando otros protagonistas de la historia y cada uno aporta un punto de vista a la historia. Jorge Carrascosa, el capitán del equipo en ese tiempo, Fernando Niembro preocupado por su padre apresado apenas ocurrido el golpe, algún dirigente de la AFA que especula con bajarse en la siguiente escala europea de su avión y radicarse allí.

Ese momento, esas horas, siempre me intrigaron. ¿Qué pensó? ¿Se convenció de que sería despedido apenas pusiera un pie en Ezeiza? ¿Vio derrumbarse el trabajo –pero muy especialmente los sueños- de los anteriores dos años? ¿Logró llamar a su familia en Buenos Aires? ¿Le pidió a Muñoz, pertinaz oficialista, que intercediera por él?

Cada gobierno que llegaba al poder nombraba ministros, secretarios de estado y también a su hombre en la AFA. Y en esa ocasión el presidente de la AFA, David Bracutto, era peronista y había llegado ahí gracias al apoyo del sindicalista Lorenzo Miguel, pero además se avecinaba el Mundial 78 y las nuevas autoridades se apropiarían de su organización.

Menotti era en esos años –y lo siguió siendo mucho tiempo más- una rara avis. Tenía inquietudes intelectuales y había expresado su apoyo a los sucesivos gobiernos peronistas. En un mundo ascético –desde el punto de vista de la militancia política de sus máximas figuras- su actitud generaba un cierto resquemor.

Fue Ezequiel Fernández Moores el que obtuvo los testimonios que recrearon las primeras decisiones de Alfredo Cantilo, el primer presidente de la AFA del Proceso (aunque en esos años nadie llegaba a la presidencia en Viamonte sin el respaldo y designación directa de Lacoste, primero hombre fuerte del EAM 78, luego vicepresidente de la FIFA). 

Cuando Menotti se fue a reunir por primera vez con Cantilo, llegó a la AFA creyendo que ese sería su último día como director técnico de la Selección. Pero Cantilo puso la carpeta con el plan original que el Flaco había presentado en 1974 y le dijo: “Cuando llegué acá, lo único serio que encontré fue esto, su plan de trabajo”. 

Lo que no ha sido contado es que Cantilo negoció con él modificaciones en el cronograma de trabajo. Tras el colapso del Rodrigazo y en los albores de la implementación del plan de Martínez de Hoz, se abrió por unas semanas el mercado de pases hacia el exterior. Se fueron Scotta, Alonso, Ortíz, Brindisi, Jorge Paolino, Valdano y Kempes, entre otros.

Como contrapartida Menotti consiguió que se elaborara una lista de jugadores intransferibles, aquellos que luego del mercado podían ser citados a la Selección. Fueron más de 40 nombres. Tampoco iba a poder realizar todas las giras y amistosos que había ideado junto a su asesor Rodolfo Kralj.

Debía conformarse con jugar el torneo de verano en Mar del Plata, una copa por un aniversario del Real Madrid, amistosos con países limítrofes y la Serie Internacional del 77: parece suficiente pero a los ojos de Menotti era una situación de miseria. Quería que todos llegaran al Mundial con más de 50 partidos internacionales en su espalda. No pudo ser. 

En esos años, desde marzo del 76 hasta después del Mundial 78, no se conocen declaraciones de Menotti en defensa del Proceso, ni siquiera apoyos solapados. Podría haberse dejado llevar por la euforia, por la cercanía viral del poder y hasta por la atmósfera de esos días. No lo hizo.

Eso no lo salvó del juicio inmediato y contundente luego de la eliminación del Mundial 82. Una tapa de la revista La Semana lo retrató junto a Galtieri, que semanas antes había anunciado la rendición en la Guerra de Malvinas. La revista de Editorial Perfil no dudó en igualarlos, los mostró como los conductores de sendos fracasos.

El hombre que había llevado a Argentina a concretar un viejo anhelo postergado, que había logrado superar décadas de frustraciones, que según encuestas estaba primero en las preferencias del público en caso de que volviera la democracia y se desempolvaran las urnas, ese hombre fue sindicado como “el Director Técnico del Proceso”.

Las paradojas argentinas: Menotti fue nombrado en democracia y salió campeón del mundo en dictadura. Carlos Bilardo fue designado al frente de la Selecciòn en diciembre de 1982, en los estertores del Proceso y salió campeón del mundo en democracia, en el momento de esplendor de la Primavera Alfonsinista.

Durante demasiados años, durante décadas Menotti se sintió obligado a hablar de la separación entre el fútbol y la política. Estuvo demasiado tiempo a la defensiva creyendo, con cierta razón, que lo iban a señalar como colaboracionista del Proceso. Pero en los últimos años hubo un cambio, por varios motivos.

Se juntaron un nuevo clima de época, el envejecimiento de los protagonistas y, por supuesto, el título en Qatar. Ese Mundial integra una larga tradición que se inauguró gracias a las ideas innovadoras, el temple, el trabajo dedicado y la obcecación de César Luis Menotti, ese hombre que hace medio siglo inventó la Selección Argentina moderna.

La entrada De procesos y Proceso: Menotti en tiempos de dictadura se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

César Menotti colgó los botines a fines de 1969 y no perdió tiempo. “Yo no sabía ordenar a un equipo adentro de la cancha, pero allá por el 70 decidí que quería ser entrenador, así que me fui al Mundial de México, para poder aprender”, recordaría muchos años después. Allí, además de observar entrenamientos y analizar partidos con el periodista Osvaldo Ardizzone, ratificó su devoción por el estilo de juego de Brasil, donde había pasado sus últimos dos años como futbolista.

En abril de 1971 hizo su debut como DT en Huracán. Tenía 32 años y apenas una breve experiencia como ayudante del Gitano Miguel Antonio Juárez. No era un desafío sencillo. 

El Globo era el único de los seis grandes que no había sido campeón de liga en cuatro décadas de profesionalismo y en los últimos años habían pasado por su silla eléctrica varios entrenadores de renombre –Renato Cesarini, Pipo Rossi, Adolfo Pedernera, Carmelo Faraone y Osvaldo Zubeldía, entre otros–, todos sin éxito. Y en el plantel, si bien no faltaban jugadores de buen pie, escaseaba la disciplina.

El comienzo no fue alentador: casi sin tiempo para el trabajo futbolístico –se apretaron 12 partidos en dos meses–, el equipo cayó a puestos de descenso. Un receso de 40 días le permitió al Flaco imponer sus reglas, las futbolísticas y las de convivencia, y Huracán terminó noveno en el torneo. Pero eso no alcanzaba para la sufrida hinchada quemera. Había que apuntar más alto.

La idea de juego ya la tenía, como me dijo en 2023: “Brasil del 70 trabajaba en la recuperación de la pelota, más que en lo físico, en los espacios. Ellos achicaban para atrás y donde vos metías una pelota había tres brasileños. Yo tenía esa idea en la cabeza. La mejor manera de defenderse es con la pelota.”

Había algunos intérpretes –Miguel Brindisi, Carlos Babington, Roque Avallay, Alfio Basile– y los que faltaban fue encontrándolos en los sucesivos mercados de pases. Así, en 1972 llegaron Francisco Russo y Omar Larrosa, y en 1973, Jorge Carrascosa, Nelson Chabay y René Houseman. 

Tuvo su cuota de suerte: aunque parezca inimaginable hoy, Houseman no fue la primera ni la segunda opción consideradas por Menotti para ser el puntero derecho titular de Huracán en 1973. El primer candidato fue el brasileño Marcos Pereira Martins, que había jugado en el 72 pero prefirió volver a su país, y el segundo fue un joven Daniel Bertoni, pero los dirigentes del Globo consideraron demasiado caro lo que Quilmes pidió por su pase.

Pero no todo fue cuestión de suerte. En realidad, casi nada lo fue. Si la idea estaba clara de entrada, Menotti trabajó mucho en la semana para que los solistas hicieran sonar a la orquesta como él quería. Que le gustara el juego elegante no quiere decir que dejara todo librado a la improvisación y que no le interesaran los resultados. Y vaya si trabajó.

“La única vez que usé el pizarrón en Huracán fue a mediados del 71, cuando expliqué cuál era el funcionamiento que pretendía, y en ese funcionamiento el número cinco era un jugador clave”, reveló en 1973. Entonces aún no estaba Russo, que llegó al año siguiente después de tres temporadas en Platense. En el Globo empezó de atrás, hasta que se convirtió en el número cinco que Menotti pretendía.

Con Fatiga Russo como eje, Huracán levantó hasta terminar el torneo Metropolitano de 1972 en el tercer puesto, como el equipo más goleador y con algunos partidos memorables, como el 5-1 a Boca Juniors, el 3-0 al San Lorenzo que acababa de consagrarse campeón y el 2-1 a River en el Monumental. En noviembre, el diario Clarín bautizó al equipo como Los hermanos de Pelé, entonces el mejor futbolista del universo.

Además de Russo, ese Huracán tenía varios recursos que resultaron claves. Uno de los más interesantes era que Brindisi y Babington jugaban al revés de como lo hacían el ocho y el diez en los demás equipos (en este caso era el diez el que se quedaba más cerca del cinco y el ocho, el que participaba más del ataque), lo que complicaba las marcas a los mediocampos adversarios. 

Desde la izquierda partía Omar Larrosa, un falso extremo que sabía cómo acompañarlos de la mejor manera: “Hay un momento de cada partido jugado por Huracán en estas dos últimas temporadas en que Omar se convierte en el jugador más importante para el equipo –explicó Menotti en 1973–. Es la última media hora, cuando abandona la raya izquierda y pasa a trabajar desde atrás, cerca de Russo, relevando a Brindisi.” 

Y por supuesto, en el fondo lideraba Basile, líder indiscutido del plantel dentro y fuera de la cancha: “Siempre digo que vos podés tener los jugadores que tenía Huracán, pero no sé qué hubiese pasado si no estaba Coco”, me dijo Babington en 2002.

Había también laboratorio. “Se preparaba todo, los tiros libres y los corners, en los que íbamos a cabecear Basile, Buglione, Avallay y yo; no tirábamos 20 corners o tiros libres, sino tres, pero lo practicábamos”, me dijo Russo. “Todo era trabajado; César por ahí no quería mostrarlo públicamente, pero lo hacíamos”, ratificó Larrosa.

Pero aún faltaba un poco más. El recambio de jugadores en el verano de 1973 obligó a Menotti a seguir trabajando, especialmente en la defensa, en la que todos sus integrantes llevaron su sello. 

A Chabay lo ubicó de lateral derecho, la posición en la que menos había jugado pese a que podía ocupar cualquiera de los cuatro puestos del fondo; a Buglione, un zaguero fuerte y expeditivo, lo convenció de salir jugando por abajo; a Basile, disminuido por una rodilla lesionada que lo obligó a infiltrarse antes de cada partido y en cada entretiempo, lo hizo jugar más contenido, y a Carrascosa le quitó responsabilidades ofensivas a las que estaba acostumbrado.

El Globo empezó el Metropolitano del 73 con ritmo demoledor: 6-1 a Argentinos Juniors, 2-0 a Newell’s en Rosario, 5-2 a Atlanta, 3-1 a Colón en Santa Fe y 5-0 a Racing. Con otras goleadas –incluido un brillante 5-0 a Rosario Central como visitante–, terminó la primera rueda con 46 goles, a un promedio de 2,88 por partido. Ganaba, goleaba y gustaba.

Pero a poco de comenzar la segunda rueda, la Selección que se preparaba para jugar las eliminatorias para el Mundial de 1974 les quitó a los clubes sus principales jugadores, y Huracán debió afrontar 13 de los 32 partidos del torneo sin Brindisi, Avallay y, en varios de esos encuentros, sin Russo, Houseman y Babington. 

Con un plantel corto y reemplazantes de características diferentes, el equipo perdió fuerza ofensiva y, en cambio, fortaleció la defensa. Desde que perdió a esos futbolistas y hasta que se consagró campeón, solo volvió a ganar dos partidos consecutivos en una sola ocasión y terminó superado en la cantidad de goles a favor, pero tuvo en cambio la valla menos vencida.

Menotti dirigiría a Huracán hasta el último partido de 1974 –para entonces ya había asumido como director técnico de la Selección– pero el Globo, con otros entrenadores, completaría un quinquenio en el que jugó muy bien, goleó a menudo y no bajó del tercer puesto: campeón en el 73, tercero en el 72 y el 74, y subcampeón en el 75 y el 76. En su debut como director técnico, el Flaco acababa de producir un cambio de época en un club y se aprestaba a iniciar otro, mucho más duradero, en la Selección.

Este artículo fue publicado originalmente en nuestra octava revista, dedicada a César Luis Menotti. Podés conseguirla en preventa en este link.

La entrada Huracán, el primer escalón hacia la gloria se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

“Solo hay dos maneras de jugar al fútbol, bien o mal”

Dante Panzeri

En la década del 30 hubo un equipo en Argentina que fue bautizado como el equipo de “Los Profesores” por lo bien que jugaba. Ese conjunto era Estudiantes de La Plata, con su famosa delantera: Lauri, Scopelli, Zozaya, Ferreira y Guaita. Nunca fueron campeones pero ganaron el respeto y la admiración de casi todo el mundo futbolero argentino y un prestigio que aún dura.

Hay una anécdota que contó Lauri, reveladora de lo que significaba el juego en ese entonces. Dijo que después de una pelota que le dio “Nolo” Ferreira,  él tiró al arco, la pelota pegó en el palo y recibió un reproche de Ferreira: “esa pelota era para mí”, le dijo. “Pero Nolo…pegó en el palo” le respondió Lauri, sorprendido. “Aunque hubiera sido gol, esa pelota era para mí”, dijo Ferreira finalmente.

Esa respuesta tiene un doble significado. Por un lado el respeto que se tenía al juego. No importaba el resultado de la jugada, o importaba menos que responder a lo que exigía la jugada para que esté bien hecha. Y por otro que la estética no era un adorno de lo que sirve, sino que tenía un valor por sí misma y estaba íntimamente relacionada con la ética.

Carlos Peucelle, jugador de primer nivel y también de los años treinta, después entrenador y sobre todo formador de jugadores (o como él hubiera preferido que lo llamen, orientador o el que ayudaba a formarse a los principiantes), fue uno de los que marcaron el camino de nuestra identidad futbolística. Con frases como “No se juega siempre para adelante” y que: “a veces hay que jugar hacia atrás para aclarar la jugada”. Y también siempre afirmaba que correr mucho no es lo mismo que jugar bien. 

Adolfo Pedernera, un crack de todos los tiempos, conductor de la famosa y prestigiosa Máquina de River. Confesaba, ya de mayor, que seguía estando enamorado de la pelota y se lamentó: “todavía sufro al no poder entrar en contacto con ella”. Alfredo Di Stéfano siempre dijo que el 4-2-4, el 3-4-3, el 4-3-3, sólo eran números y exclamaba: “y los números no sirven para jugar al fútbol”.

Hay muchos ejemplos más para ilustrar cuáles fueron los conceptos fundadores de nuestra manera de entender y disfrutar del fútbol. Es decir, cuáles fueron los principios de nuestra identidad. Tal vez se pueda resumir en que el juego fue siempre tan importante, al menos, o más que el resultado. No valía ganar de cualquier manera. Había que hacerlo porque ese era y es el objetivo, pero jugando bien.

Por ejemplo, Pedernera explicaba, que en ese entonces se ponía mucha atención en los pases. “Había que dársela a un compañero al pie, ni muy fuerte ni muy despacio, con precisión”, decía, porque en caso contrario, ya eras calificado de “tronco”.

Los gambeteadores como el “Chueco” García, aquél extremo izquierdo que después de un gol regresaba arrastrando los pies por el césped “para que no me copien la jugada”, De la Mata, que le hizo un gol a River en el Monumental muy parecido al de Maradona a los ingleses en el 86,  Sívori, Corbatta y tantos otros, no solo eran respetados sino admirados.

El Mundial de Suecia, un retroceso y la pérdida de identidad

En el Sudamericano de Lima, en 1.957, la selección argentina ganó el campeonato con un juego exquisito, según las crónicas de entonces. Fueron goleadas con un juego de toques, paredes y gambetas que deslumbraron a medio mundo. Maschio, Angelillo y Sívori se destacaron en un equipo que le hizo 3 a Brasil, futuro campeón del mundo un año después en Suecia. 

Sin esos tres grandiosos jugadores, Argentina fue una enorme decepción en ese mundial y terminó con una humillante goleada en contra: 6 a 1 nos hizo Checoslovaquia.

El principal acusado fue el estilo. Había que ser como los europeos, grandes atletas muy fuertes y resistentes.

El fútbol argentino vivió su década infame. En esos años César Menotti era jugador y ya, desde ese lugar, se rebeló contra la idea dominante de correr mucho y jugar a no jugar.

Huracán del ’73, la refundación y el regreso de «La Nuestra»

Después de una fugaz colaboración con el Gitano Juárez en N.O.Boys, Menotti asume como entrenador de Huracán, a mediados de 1.971. Un año y medio después el equipo sale campeón con un juego que recupera la alegría, el talento barrial y los conceptos que parecían olvidados.

En el 74 es el DT de la Selección Nacional e inicia un proceso que devolvió la confianza en nuestro modo de ser y de jugar. 

¿Qué hizo Menotti? Descolonizó el fútbol argentino. Depositario de toda la herencia que nos dejaron los grandes jugadores y grandes equipos de los comienzos, la utilizó para que los jugadores y la gente tuvieran la seguridad de que siendo como somos, estábamos en condiciones de jugar de igual a igual contra cualquiera. 

Le dio un lugar de privilegio al fútbol del interior y lo integró al más alto nivel. Así Argentina ganó su primer mundial con la mayor y el primero también con la juvenil.

Desde entonces a los equipos que en nuestro país juegan bien o tratan de hacerlo, se los denomina menottistas. Lo cierto es que Menotti es hijo del menottismo que, como digo, nació mucho antes que él. Un hijo pródigo, por cierto, que se convirtió en el padre de nuestro fútbol.

La entrada El menottismo es anterior a Menotti se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

En Brasil, los sistemas ofensivos siempre han estado fuertemente marcados por las compensaciones y también por las descripciones de los puestos. La llegada del húngaro Dori Kürschner al país en los ‘30s cambió mucho. El fútbol del país se adaptó (tardíamente) a la nueva ley del fuera de juego y se implementó la WM con varias compensaciones, además de la idea de jugar al fútbol de posesión con variación de movimientos.

Este estilo coincidía con la forma brasileña de jugar al fútbol, ​​basada en atraer, amagar y engañar al oponente. El mestizaje había proporcionado a los jugadores tobillos delgados, pantorrillas fuertes y cinturas suaves, lo que significaba potencia, gambeta y velocidad.

Además, los jugadores brasileños eran ricos en imaginación e ingenio, creando respuestas inusuales para cada jugada. Todo lo contrario al biotipo con el que trabajó Rinus Michels. Practicaban un fútbol “irresponsable”, imaginado, pero siempre bien organizado colectivamente en sus versiones ganadoras (contrario a la mitología creada por los europeos y reproducida por incultos en estas tierras). 

En 1950, Brasil jugó con la WM pero los cuatro mediocampistas rotaban entre el cuadrado y el rombo para posicionarse según dónde estuviera la pelota, con mucha libertad para cada uno de ellos. 

Ocho años después Brasil eliminó a uno de los mediocampistas defensivos para que fuera el “cuarto defensor”, influenciado por Hungría en 1954, y retrasó a uno de los mediocampistas ofensivos para que se desempeñara como armador (Didi). Al mismo tiempo creó la figura del falso punta, interpretada perfectamente por Zagallo. 

Era un 4–2–4 que ya apuntaba a 4–3–3 asimétrico, porque Zagallo retrocedía a la línea de Didi y Zito para defender; solo atacaba como extremo del “lado débil” y de ganar segundas jugadas. Desde la derecha, mientras tanto, Garrincha monopolizaba el partido recibiendo los pases largos de Didi. En 1962 un Zagallo cada vez más creador de juego dejaba su espacio por banda izquierda “vacío” para que Amarildo se infiltrase para recibir allí.

Aquí también se crea la idea de “lado fuerte” y “lado débil” de la jugada. Cruyff, en la lógica del juego posicional, decía que un equipo debe atacar por un lado y definir por el otro. Esto se hacía simétricamente dentro del sistema y podía ir de izquierda a derecha o de derecha a izquierda. 

En el ataque funcional de Brasil había una estrategia antiposicional. Se colocaban más jugadores en un lado de la cancha, el “lado fuerte”, que no cambiaría; allí se ganaba superioridad numérica produciéndose un juego vertical, con toques cortos y creativos, apoyado en los desmarques de los jugadores para recibir la pelota.

Ningún equipo encarnó mejor esto que el de 1970. En el gol alegórico de Carlos Alberto Torres en la final contra Italia, del lado izquierda están Everaldo, Piazza, Gerson, Clodoaldo, Rivelino, Jairzinho y Tostão. Siete jugadores a los que se suma Pelé en el carril central, encargado de gestionar todo el juego. Cuando la selección italiana se desequilibra hacia el “lado fuerte” de Brasil, la pelota llega a Pelé, que ya sabe que Torres pasará libremente por el “lado débil” para completar la jugada.

Mezclaban habilidad, creatividad, técnica, imaginación e intuición. Por la izquierda, un mediocampista ofensivo que hacía de falso extremo. A la derecha, un ponta-de-lança (especie de mediapunta) que hacía de segundo delantero. En el medio, un mediocampista ofensivo (Tostão) que hacía de 9. 

Movilidad, compensación y muchas estrategias antiposicionales para crear superioridad en la cancha, atraer y jugar con el engaño del rival. La tradición brasileña del “Jogo Bonito”, en contraposición a la tradición holandesa, siempre ha sido reunir a los jugadores en el sector de la pelota. Allí la idea es asociarse, infiltrarse en los espacios vacíos, jugar y, sobre todo, usar y abusar de los desmarques. Querer y tener la pelota. Permitir a muchos jugadores ir hacia donde ella esté y tirar paredes.

La selección brasileña de 1982 fue un ejemplo de “ataque funcional”, basado en la acumulación de jugadores sobre la derecha con Zico, Sócrates, Leandro, Cerezo y Falcão, además de Júnior ofreciendo apoyos por dentro. 

Éder se tiraba a menudo por la derecha y Júnior se quedaba más abierto. Contra Italia, Falcão, Zico y Sócrates hicieron un gran partido por la banda derecha, engañando al marcaje individual italiano y creando decenas de oportunidades a través de desmarques y toques cortos e inteligentes.

En 1994 Brasil salió campeón con un 442 más rígido, pero apenas Zagallo volvió al cargo de primer entrenador retornaron a defender de forma distribuida y asimétrica.¹ Y sobre su sistema ofensivo decía: “El equipo ha evolucionado en este aspecto haciendo un cambio numérico hacia el 4–3–1–2… Cuando hablo de cambio, nunca verás a este equipo en un 4–3–1–2, es sólo para llamar la atención sobre el hecho de que hay un “1” que tendrá que ir más adelante [que el resto de mediocampistas]”.

En Argentina también se desarrollaron sistemas funcionales, siendo el más famoso “La Nuestra” de los ‘40s. Originalmente un 2-3-5, River Plate en 1940 practicó el uso de varias asimetrías, otorgando mucha libertad a los jugadores. 

El half derecho fue quien se retiró a la línea defensiva para ser una especie de tercer defensor, a diferencia del método de Pozzo en el que era el mediocampista central. El defensor que ocupaba la derecha se centralizó y el de la izquierda pasó a ser un lateral detrás del wing izquierdo, Loustau, que pasó a ser una especie de mediocampista por afuera. 

El half izquierdo inevitablemente debió centralizarse junto al 5, y Adolfo Pedernera como “falso 9” se replegó para conectar a todo el equipo por dentro. Los dos mediocampistas ofensivos, Moreno y Labruna, hacían constantes desmarques para infiltrarse en los espacios dejados por Pedernera, con Moreno siendo más armador y Labruna definiendo. El wing derecho Muñoz también atacaba por dentro.

Aficionado a este tipo de juego, el periodista Dante Panzeri se hizo conocido por defender el “fútbol de fantasía” frente al fútbol utilitario o científico de la nueva Buenos Aires industrializada. 

Para él, la táctica se establecía en la preconcepción (entrenada o no) de cada jugada donde los jugadores iban a interactuar; pero aún así, lo que domina el juego es lo impensado. Fútbol, ​​la dinámica de lo impensado. 

El juego argentino sería la expresión del hombre argentino con sus máscaras, mitos, confusiones y engaños, en una época en la que Argentina importaba entrenadores europeos y se decía que necesitaba imitarlos para triunfar. 

La respuesta llegó en el título de 1978, cuando Menotti propuso una reinterpretación de “La Nuestra” utilizando el 4–3–3. Bielsa, aficionado primero al control de los espacios para controlar el tiempo, pero también al fútbol de posesión, representará una especie de “tercera vía” en el mundo argentino.

Los ataques funcionales van del tiempo al espacio y siempre se han organizado de forma colectiva, pero con otras premisas casi desconocidas en el mundo inglés u holandés. Es necesario dominar tanto el tiempo como el espacio para jugar un fútbol bueno o eficiente, pero cómo hacerlo y por dónde empezar siempre ha sido la cuestión central. 

Hay que recordar que aquí se trata de tipologías, y que los equipos y los entrenadores pueden idear varios “puntos medios” entre estos estilos. Lo mismo ocurre con el marcaje individual y la defensa posicional o zonal; existen varios modelos que aplican ambas al mismo tiempo. 

Establecimos entonces la construcción histórica de tres conceptos organizacionales (ataque posicional, ataque funcional y juego de posición). Algunos seguirán diciendo erróneamente que el “Fútbol Total” fue la primera elaboración organizada o metódica del “juego bonito”. Nada más lejos de la realidad.

Este artículo es la octava y última parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ http://www.rodaviva.fapesp.br/materia/554/entrevistados/mario_jorge_lobo_zagallo_1996.htm

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Jogo Bonito y La Nuestra se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Nuestro fútbol viene atravesando una turbulenta coyuntura histórica -y deportiva-. Un día vino el VAR, se instaló y se quedó. Está claro que se trata de una herramienta más a disposición de las leyes y del arbitraje; quienes venimos de otra época, quizás, nos resistimos en su momento y seguimos haciéndolo pero dado el escenario actual no nos queda mucho más que aceptar este cambio tarde o temprano.

Ahora bien, una vez que lo aceptamos -y que aceptamos las demoras, que el partido se enfríe, que los jugadores se distraigan o se impacienten, que los goles se griten para que acto seguido sean anulados o bien que se griten dos veces- caemos en cuenta de que no se trata de una herramienta infalible. ¿Entonces? ¿Qué plato de la balanza pesa más?

Por otro lado, los equipos argentinos se ven en la obligación de aceptar que los jugadores jóvenes, los nuevos, los pibes que anduvieron más o menos bien en determinada liga o determinada copa puedan no ser de la partida en la siguiente: el mercado los vende antes de que aquéllos sepan cuánto valen y aun -acontecimiento que me parece gravísimo por lo absurdo- antes de haber obtenido un trofeo siquiera local, vernáculo. ¿Cómo se los retiene? ¿Cómo se hace para que los pibes se queden en nuestra liga?

No es una cuestión caprichosa ni celosa ni autoritaria, es que el fútbol argentino necesita de estos nuevos valores para seguir siendo, para definir un piso y crecer. De modo que, por un lado, vienen al país jugadores como Edinson Cavani, Juan Fernando Quintero o Éver Banega y entonces el torneo argentino levanta considerablemente mientras que, por otro lado, nuestros pibes se van -a cualquier liga, sí, hay que decirlo- y chau equilibrio, seguimos corriendo la coneja. Usted me dirá que es un tema de dinero y que no está bien meterse en el bolsillo del deportista. Pues será tema para otra nota.

Por si fuera poco, las vicisitudes y los enconos relacionados a clubes versus sociedades anónimas. Si todo nos cuesta tanto, aquí en Argentina y sobre todo en el deporte que se parece cada vez menos a lo que yo solía ver en mi juventud, ¿era necesario instalar esta disyuntiva? ¿Queremos clubes que sean de la gente o queremos empresas?

Y ya que estamos, me permito meterme, así de pasada, en el tema sponsors: quienes pertenecemos a otro siglo conservamos la visión romántica -demasiado, sí, ¿por qué no?- de que las camisetas son mejores y más bellas sin publicidad.

Pongalé que es una exageración de mi parte esta pretensión, se lo concedo. Pero de ahí a llevar sobre la casaca las leyendas de las casas de apuestas que inducen al público a dejar de ser espectador de fútbol, a dejar de ser hincha para convertirse en tahúr de estos tiempos, me parece demasiado.

Los psicólogos hablan en los medios sobre la conducta de los adolescentes respecto del mundo de las apuestas, en las escuelas se está convirtiendo en un problema serio y nosotros tenemos que aceptar que una casaca nos recuerde quién banca a nuestro equipo a la vez que nos seduce para que pongamos la moneda. Sin olvidar que la Liga que se está disputando en este semestre lleva el nombre de una casa de apuestas. Todo mal. Encima, se nos va Menotti. ¿Qué quiere que le diga?

Finalmente, luego de estas líneas a manera de catarsis -y para que quede claro-: pese a todos estos males, al fútbol argentino no lo cambio por ningún otro.

La entrada Mirá que tenemos problemas… se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

“Usted entre a la cancha e invente. Nada más”. Son las palabras con las que El Flaco Menotti solía arengar a su “as de basto” (según lo describió Basile), René Houseman. No hay que cinchar mucho con la imaginación para hacerse la imagen del Loco llegando embalado a los vestuarios, quince minutos antes del comienzo del partido, viniendo de vaya a saber uno dónde, desnudándose, vistiéndose y, sin masajearse ni calentar, entrar a la cancha para “inventar” el fútbol. Ese Fútbol, el que predicó y defendió Menotti.

El domingo pasado se nos fue El Flaco y con él se nos fue un cacho grande de fútbol argentino. ¿Por qué? Veamos: En las notas anteriores de esta serie nos adentramos en un periodo singularmente trágico para la historia del fútbol argentino que sucedió al famoso fracaso de Suecia.

Fue el golpe más duro que recibió el fútbol argentino en su historia y al momento de conectarse lo movió todo, mientras que la identidad, intangible, quedó flotando por la inercia como las gotas de sudor que quedan suspendidas en el aire después de que el guante descargue su potencia en la cabeza del adversario. Nocaut. Se decía que faltaba materia prima, grandes jugadores. Que no quedaban más de los Tucho Méndez, de los Martino, Sarlanga, etc. ¿La realidad? Había, pero no los dejaban ser…

Para el final de la década ya asomaban quienes harían el esfuerzo de nadar a contracorriente y volver para recuperar aquello que el fútbol había dejado atrás. Así es como en el año 1971 Menotti, que venía de dirigir a Newell’s, toma la dirección técnica de Huracán. Allí comienza a gestarse uno de los equipos que se ganaría un huequito eterno en el recuerdo de nuestro fútbol: el Huracán del ’73. Un cuadro que fue sensación ganando el campeonato Metropolitano con una gran campaña.

Pero el título es algo externo, aparte. El Huracán de Menotti trasciende el campeonato ya que ese equipo logró algo más importante que, desde entonces, muy pocos lograron: que la gente se identifique con su juego.

Al igual que el San Lorenzo del ’68, y a diferencia del Racing de José y el Estudiantes de Zubeldía, ese Huracán se nutría de grandes individualidades. En el fondo lo tenía al Coco Basile, que seguía siendo el mismo caudillo desde la época de Racing.

Y arriba se había formado una línea de cinco “forwards”, como se decía antes. De “8” jugaba Miguel Ángel Brindisi, de gran despliegue, elegancia, técnica y con muchísimo gol. De “10” estaba Babington, el exquisito, zurdo, de gran toque, extraordinario jugador.

El wing derecho, aunque con gran libertad, era Houseman, el as del equipo, el crack. No se sabía si era zurdo o derecho, estaba dotado de un manejo extraordinario y de una capacidad creativa por la cual se le admitían comportamientos que a otros no. Un genio. Por izquierda jugaba Larrosa, polifuncional, de gran despliegue y criterio. Y el “9” era Avallay, veloz, de buen pique y generoso.

Estos fueron los hombres que mejor encarnaron el fútbol de Menotti. Mejor incluso que la selección campeona del mundo (en lo que a representar los ideales del Flaco respecta). Fueron una bandera. César Luis Menotti recuperó el carácter lúdico del juego que se había olvidado hacía rato, fundó una nueva era en la historia del seleccionado y defendió como nadie la historia misma del fútbol argentino.

Como prueba queda una extensa lucha que emprendió en los medios defendiendo nuestros nombres y valores, cuando los Pedernera, los Loustau o los Sastre ya no podían defenderse. De aquella pelea rescato algunas reflexiones de Menotti que, creo, vale la pena reproducir una vez más:

“Lo peor que se le puede hacer a Bochini, para negarlo, es quitarle la historia que hicieron Grillo, De La Mata y Sastre, porque Bochini es lo que es gracias a sus gloriosos antecesores. El talento no surge de la nada y por nada. Tiene raíces, fundamentos, emociones.”

“Al negar la historia que hicieron los grandes, con un estilo muy definido, nuestro estilo, se despoja al presente de su principal base de sustentación. Lo deja sin apoyo histórico y a expensas de cualquier cosa. Todo vale a partir de ese momento.”

“La gente tiene el derecho y la obligación de exigir un fútbol mejor, porque lo aprendió con la historia. Lo vio o se lo contaron, que es la forma de transmitirla.”

Y me aferro a esto último. Vale la pena leerlo una vez más, pero esta vez dando dos pasos hacia atrás, viendo el cuadro completo. ¿Dónde está leyendo esta nota? ¿Quién y, más importante aún, por qué la escribió? ¿Una serie de notas, qué sentido tiene?

Bueno, vea. Este fenómeno del cual estamos siendo parte es el de la transmisión de la historia. Historia que se quedó ahí, afuera de la era del exhaustivo registro fílmico al que estamos tan acostumbrados. Historia que siente frío cuando se van personas como Menotti, que la defendieron. Ese es el espíritu de la serie.

¿Tendría sentido seguir esta serie y hablar de, por ejemplo, el Independiente del ’84? Definitivamente no. Justamente por lo último que mencioné, uno puede ver jugar a ese Independiente, su final con Liverpool, Gremio, sus goles en el Metropolitano ’83. No hay necesidad de contar una historia que se puede reproducir. Tenemos que cuidar las que no corren con la misma suerte.

Este artículo pertenece a la serie de notas #LosNuestros, que se publicó durante los últimas semanas en la web de La Pelota Siempre Al 10.

• Pa’ que bailen los contrarios
• Invencibles de Avellaneda
• Feos, sucios y malos
• ¡Al Colón!
• Fútbol a 220 V
• ¿Y ahora qué?
• Rock & Goal Revolution
• Salir del barro
• Usted entre a la cancha e invente

La entrada #LosNuestros: Usted entre a la cancha e invente se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.