La noche se apaga en Stamford Bridge. Un mezquino Chelsea que sueña, a fuerza de una inyección de varios millones, con meter su nombre en la historia grande del fútbol europeo le está ganando 1 a 0 al Barcelona y se mete en la final de la Champions League.

Es el 6 de mayo de 2009 y los catalanes, que vienen brillando desde la asunción de Pep Guardiola como entrenador, ven cómo la ilusión más grande se desvanece en el aire. Van 92 minutos. No queda nada. Pero como siempre hay tiempo para dar el último suspiro, el Barça va.

Dani Alves tira un centro a la carrera, Terry la despeja hacia la izquierda y le queda al camerunés Eto’o que no la puede controlar bien. El que sí puede hacerlo es Lionel Messi que la captura justo y hace lo único posible en ese instante: dársela a Andrés Iniesta que está en la puerta del área dispuesto a sacudir en busca del milagro.

Y le pega. Con alma y vida, con una especie de revés de derecha que le rompe el arco a Cech y desata la locura, la camiseta revoleada, Guardiola corriendo enloquecido hasta el córner. Los abrazos que se suceden en ese tipo de instantes que son únicos. Barcelona es finalista de la Champions League y quiere toda la gloria: en España y en el continente.

Corre el minuto 116 de la final de la Copa del Mundo de 2010 en Sudáfrica. Para cualquiera que la gane será la primera vez. La doble frustración en 1974 y 1978 ha colocado a Holanda bajo esa injusta idea de perdedor o «pecho frío» en las finales.

Para España, su historia en la Copa del Mundo es más limitada y ya es un debut estar en la máxima instancia. Pero la expectativa es altísima porque el equipo que armó Aragonés, que ganó la Eurocopa 2008 y que ahora dirige Del Bosque es otra cosa, otro fútbol.

La famosa «furia roja» se ha transformado en un juego creativo, bello, de tiki tiki productivo y con unos talentos combinados como pocas veces. Y encima en el medio apareció un tal Guardiola como DT del Barcelona. El poder de la influencia.

Un centro al área es rechazado por la defensa de Holanda, la agarra Fabregas y lo ve a él dentro del área. Pequeño en ese mar de remeras naranjas, espera que la pelota llegue a sus pies porque ya tiene decidido qué hacer. Cesc lo asiste e Iniesta recibe para acomodarse y sacar el derechazo inatajable.

El festejo es recordado: Iniesta sale corriendo, se saca la camiseta y debajo se ve otra remera con la leyenda «Dani Jarque, siempre con nosotros», en homenaje al ex jugador del Espanyol y la Fiorentina, fallecido de un infarto un año antes. En unos minutos el árbitro va a pitar el término del encuentro: con ese gol de Andrés, España va a ser campeona del mundo por primera vez.

Con sólo estos dos goles alcanzaría para colocar a Andrés Iniesta en un pedestal del fútbol contemporáneo, del fútbol del siglo XXI, aunque su talento no reconoce épocas. Sin esos dos goles ni Barcelona sería Barcelona ni España sería España. Porque si ambos conjuntos ya tenían un importante reconocimiento por sus propuestas y sus logros, esas apariciones llevaron a alcanzar prácticamente los escalones más altos.

¿Y si los dos derechazos se iban afuera? En tiempos donde el éxito se mide en relación a lo que uno gana, Barcelona y España ganaron y en ambas situaciones mucho tuvo que ver el nacido en el pequeño pueblo de Fuentealbilla. Cuando la propuesta es innovadora y rompe con los cánones tradicionales se le exige el doble. La victoria total y absoluta quiebra detractores y consolida admiradores.

Pero volvamos a Iniesta. Andrés, según Juan Román Riquelme, ese especialista tanto jugando como analizando, es el tipo que mejor entiende el juego, el que cuando desde la tribuna o en casa gritamos “cruzala”, él ya pensó en cruzarla y la cruzó nomás. “Hace todo bien, cuando juega tengo la obligación de mirarlo”, ha dicho Román. Siempre leyendo un segundo antes lo que indica el momento. Con un físico aparentemente endeble, Iniesta ha explotado las virtudes de su cuerpo para engañar a todos.

«Su talento es el de inventar espacios para los otros. Un altruismo forzoso que ciertamente lo ha privado de un reconocimiento aún más majestuoso. Como es el Balón de Oro, que se le escapó en 2010 (fue segundo) y en 2012 (tercero). Sin él, Messi probablemente se habría cansado del Barça antes». Así graficaba el diario France Football a Iniesta, en una nota donde le pedía perdón por no haberle otorgado nunca el Balón de Oro.

A esta altura la ausencia de un premio es un dato de color para toda la magia que nos ha regalado este crack. Este altruista forzoso que ama a la pelota más que a nada en el mundo. Y al que sólo debemos agradecerle por tantos momentos de felicidad futbolera.

La entrada El altruista que inventaba espacios para jugar se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

Cuando Cruyff asumió el cargo de entrenador del Ajax en la década de 1980, la mayoría de los equipos holandeses jugaban en 4-4-2 como en el fútbol inglés. Frente a dos atacantes, Cruyff pensó que solo necesitaría dos defensores y un líbero. Ante una línea defensiva de cuatro, dos extremos y un delantero. Y cuatro hombres en el centro de la cancha, en forma de diamante, que le daban superioridad en esa zona. Era 3–4–3, con los 4 del medio dispuestos en forma de rombo en lugar de en línea.

Sin embargo, fue en Barcelona donde Cruyff tuvo mayor éxito e influencia. El Barcelona ya había contado con entrenadores destacados en este tipo de juegos, como Laureano Ruiz, Buckingham y Michels. La idea de Johan era construir una forma sistematizada de jugar en busca del dominio del espacio y del tiempo en la cancha. Como en la escuela holandesa, empezó del espacio al tiempo. Dominar los espacios de forma ordenada para luego interactuar con ventajas.

Para ello, utilizó conceptos como: a) simetría del sistema (misma cantidad de jugadores de un lado que del otro), pero con asimetrías verticales y horizontales para crear líneas de pase; b) amplitud, ya que la cancha necesitaba ser abierta por los extremos para crear espacios y definir por dentro; c) profundidad para buscar la ruptura decisiva detrás de la última línea defensiva; d) desmarques de apoyo para garantizar que el equipo avance en la cancha con toques cortos y con jugadores recibiendo detrás de cada línea defensiva o del defensor que los marca; e) posesión de la pelota para desequilibrar al adversario; f) obsesión por las superioridades; g) presión tan pronto como se pierde la posesión.

Todas estas características se pueden encontrar en diversos sistemas y son fundamentales para Cruyff, pero no son las que marcan el juego posicional. El juego de posición es el uso de todo esto dentro de una forma específica de jugar al fútbol. 

En todo caso el JdP se caracteriza por una manera de jugar que busca al tercer hombre en todas sus acciones de construcción de juego. Pero no es un tercer hombre cualquiera (presente en cualquier tipo de triangulación), sino siempre el tercer hombre que queda libre detrás de las líneas de presión del rival. Para entenderlo, es necesario comprender desde qué perspectiva entienden el fútbol quienes difunden este estilo.

Hombres alejados de la pelota y bien posicionados

En el juego de posición no se debe correr demasiado, sino estar bien posicionado dentro del espacio asignado. Los espacios deben ser ocupados por algún jugador en todo momento, aunque pueden intercambiar entre sí quiénes lo hacen en cada espacio. 

Cruyff dijo: «Quiero jugadores que puedan hacer movimientos decisivos en espacios pequeños, quiero que trabajen lo menos posible para ahorrar energía para esa acción decisiva». El neerlandés también decía que sus atacantes sólo debían correr quince metros, a menos que fueran estúpidos o tuvieran sueño.

Jugando en 3-4-3, cada jugador tiene un rol vinculado al espacio que debe dominar. De esta forma, el equipo siempre estará agrupado a la hora de mover la pelota y presionar tras perderla. 

Los jugadores se mueven poco y dentro de su esfera de influencia. Cruyff apuesta por la soltura y eficacia del jugador que menos corre. En el Bayern, Guardiola utilizó este campo de entrenamiento con posiciones todas delimitadas para ubicar correctamente a cada jugador en su espacio según la posición de la pelota.

Hay un dicho que se ha popularizado para explicar uno de los elementos del juego posicional: “La pelota va a las posiciones en lugar de que los jugadores vayan a buscar la pelota”. Cada jugador tiene su posición indicada para no correr demasiado, lo que requiere autoconocimiento y disciplina. 

Al mismo tiempo, dentro de estas posiciones se deben ofrecer apoyos a diferentes alturas en la cancha para facilitar las líneas de pase. Estas alturas se entrenan y especifican según la posición de la pelota. Primero el espacio, luego la interacción. Dominado el espacio, hay que dominar posteriormente el tiempo para saber el momento adecuado para pasarla, recibirla, desmarcarse, etc. El orden alimenta la espontaneidad.

Por estas características queda claro cómo la figura del “atacante armador” (o falso extremo) no suele existir en el juego posicional (o incluso en ataques posicionales en los que no se practica juego posicional). 

El armador necesita tener libertad para fluctuar con la pelota, un esquema de compensación para cuando se pierde la posesión, muchos jugadores en el sector donde esté para jugar en corto y crear superioridad numérica, mayores movimientos y una apuesta en su libertad creativa y su inteligencia intuitiva.

Jugar a partir de las posiciones para crear superioridades

Una vez establecidas las posiciones, es necesario saber cómo hacer que la pelota pase a través de ellas y crear superioridades para los siguientes jugadores que la tengan. Para ello es fundamental jugar en corto y desequilibrar al rival desde que se sale jugando. 

Como lo define Lillo, es mover la pelota desde las posiciones para que cada jugador en su esfera de influencia pueda desequilibrar. El pase nunca debe realizarse al pie del compañero sino un metro por delante (Van Gaal dixit).

Salir jugando con menos gente cerca del área propia y más gente ofreciendo apoyos es importante para que en el juego posicional se expanda la cancha y se supere cada línea defensiva. La salida “lavolpiana” (en honor a Ricardo La Volpe), abre a los defensores y hace que el mediocampista central juegue entre ellos en la salida, facilitando el uso de laterales más avanzados y creando líneas de pase para llevar a cabo la idea del tercer hombre. Cruyff lo hacía de cierta manera con los dos defensas y el líbero.

El equipo siempre debe intentar mover la pelota para atraer al rival hacia un lado y finalizar la jugada por el otro. Se ve muy claro cuando al pasársela en espacios reducidos de un lado, pueden jugar hacia el otro para el extremo abierto, que debería tener superioridad cualitativa ante el defensor. Es importante no confundir esta idea con la de crear un “lado fuerte” y un “lado débil” en los ataques funcionales, que como veremos se rige por otros conceptos.

Es interesante notar que Arnold Muhren decía que el fútbol era como un juego de ajedrez para los holandeses. Debían controlar el juego con la pelota, limitando los espacios, jugando más con la cabeza que con los pies. La idea de tener superioridad es intentar encontrar siempre un hombre libre. Hemos llegado al punto más importante del juego de posición.

Este artículo es la quinta parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: El juego de posición cruyffista se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Renato Gaúcho, Hagi, Borghi, Littbarski… algo muy peculiar rodea el significado de estos jugadores. Todo lo que tocaban o hacían parecía surgir de la nada, elevando la tierra y cobrando vida sin esfuerzo. Algo salvaje. Algo que nos recuerda a los genios de Maradona y Garrincha.

Lo que todos ellos tienen en común es la evidencia de la «flor». Todo lo que acaba de nacer, es decir, aún prematuro, se nos presenta como algo delicado, frágil, a punto de manifestarse. Sin embargo, como antítesis casi natural, es plausible que precisamente algo tan delicado esté lleno de vida y, por tanto, fuerte. 

Un brote es así, y estos jugadores son como brotes, listos para estallar y convertirse en flores en segundos: una metamorfosis particular y original. Al igual que en la lucha por la vida, la novedad es lo que sustenta la agresividad del entorno y, por tanto, es algo crudo y transgresor, como la piel de gallina, los escalofríos o la carne viva. 

Cuando algo nace, el mundo se eriza. Siente con ternura el tacto joven e irreverente; en la cancha ocurre lo mismo. La juventud y el poder de estos “nuevos” jugadores es lo que determina nuevos órdenes en cada pequeño ciclo natural. El elemento “libertad” persiste como aquello capaz de asegurar estos “ganglios” en el “sistema nervioso” del fútbol.

Una facultad mental

Entendamos a Pedri como una “facultad mental”. Para Pedri, la cosa en sí existe según su forma de verla. Si hay algo interno en el canario es que su criterio funciona como el de sus antepasados. Hay algo aún más interesante en esta relación de Pedri y sus antecedentes: el medioambiente. 

El medioambiente es un fuerte elemento formativo de la persona, define características que van desde las morfológicas hasta (a mi modo de ver) la principal, la cosmovisión. Todos los jugadores mencionados, digamos, comparten un universo ficticio similar. Estas son culturas que se cruzan. La forma en que sienten el mundo y lo absorben tiene la misma frecuencia.

Brasil, Argentina, Danubio. Las particularidades geológicas se parecen, o como dice Euclides, al menos “engañan” para que así las percibamos. Lo mismo con los paisajes. Y estamos hablando de un niño que creció en la cuna del Mediterráneo. Es mágico e innovador, salvaje.

Recuerdo muy bien la primera vez que me percaté de su existencia. Era un Barcelona vs. Juventus. Messi y un niño anónimo (¡un niño!) sumaron una cantidad de pases inverosímil. De Messi podía esperarlo, lo escucho y veo todos los días. 

Pero ese chico tenía algo especial, latente en su naturaleza, que no había visto, como dije, desde el viejo fútbol de los encantadores años 80. Lo único que faltaba era que el césped estuviera alto. Se deslizó por el campo. Esa es la palabra, “deslizarse». Era la novedad, disruptivo como algo vivo.

¿Pedri sigue “vivo”?

Todos los cataclismos que durante mucho tiempo envolvieron a la figura de Pedri fueron reprimidos de un día para otro. Llegaron miles de pensamientos distorsionados. “No marca goles”, “Debería pasarla más”, “Debería tenerla menos”.

Eso plantea una duda interesante: ¿dónde queda el jugador? Podría decirse que anclado en el proceso original de mecanización del fútbol –parte del proceso original de industrialización y/o homogeneización de la vida.

La impersonalidad, que Heidegger cita al construir sus críticas a la modernidad, pasa precisamente por este individuo común que, esclavo de los procesos (técnica e instrumentalización) de la globalización, se ve a sí mismo como una silueta en el mundo, sin “existencia alguna”. 

En su argumentación, Heidegger se preocupa por la pérdida de identidad del hombre que, robado por la vida “especializada”, pasa su vida sin siquiera cuestionarse (romper, crear) una auténtica inquietud que escape a la banalidad. El fútbol, ​​como un hecho de toda esta producción, enfrenta la misma cuestión moral. En el “fútbol moderno”, nivelado por la exigencia, se valora la eficiencia más que el ser –actitud individual–. 

Homogeneización

Si el fútbol no tiene presencia – que exactamente para Heidegger es la esencia de la existencia, el “estar allí” – podemos decir que no tiene jugador, sino un individuo común, neutral, lógicamente, dispuesto a la alienación filosófica (de la máquina).

Este proceso, que marca uno de los mayores puntos de inflexión en la forma de concebir el juego, es visible en Pedri. Que pasa de ser un chico rebelde a lo que ellos quieren que sea. Los titulares son los siguientes: “El comité técnico del Barcelona exige a Pedri que marque más goles”. 

Se suponía que era una burla, pero es la verdad de un fútbol cada vez más desanimado y distante. Los límites de lo absurdo se han quebrado. Y más allá de eso, estamos hablando de un grave problema sobre la propia existencia humana.

La entrada Pedri, un capullo que ya se abrió se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“Todo son dos toques. Todos entrenan con dos toques, por lo que todos juegan con dos toques. Creamos el ‘dostoquismo’. […] soy como un padre arrepentido”

Juanma Lillo

El impacto que tuvo el Barcelona de Guardiola fue de proporciones raramente vistas en la historia de este deporte. El juego de posición renovado fue tan dominante como hermoso, pero más importante que eso, era un juego moderno y científico, que creaba mecanismos claros capaces de ser replicados si se practicaban exhaustiva y obsesivamente en el entrenamiento. El Barcelona era bonito, sí, pero eficiente como una máquina bien engrasada. 

El entrenador tenía el control de todo y podía cambiar las posiciones y las interacciones de los jugadores a su gusto. La palabra clave es esta: control. Control sobre los espacios, sí, pero sobre las situaciones de juego, sobre los propios jugadores. El fútbol entendido casi como un juego de ajedrez.

Una “nueva” tendencia

Esa parecía la cara del fútbol moderno, una era de números, métodos y control. No más caos ni imprevisibilidad rudimentaria. De la misma manera que sociólogos como Karl Marx creían en una teoría evolutiva de la historia humana, donde la sociedad tendría un punto de partida y evolucionaría hasta un punto final, muchos teóricos del fútbol también tenían un punto de vista evolutivo.

Según ellos el juego evolucionó linealmente. Comenzó con el 2-3-5, pasando por el 3-2-5, 4-2-4, Catenaccio, Fútbol Total, 4-4-2 y 3-5-2 hasta llegar al 5-4-1. Dentro de esta visión, se popularizó la idea de que el Juego de Posición era la evolución final del fútbol, la cúspide de la táctica, el modo de juego perfecto, la culminación de décadas de evolución táctica en el deporte. La eficacia, la belleza y el dominio del Barcelona de Guardiola hacían que este discurso pareciera muy factible. 

El Juego de Posición comenzó a replicarse de manera casi fordista. Su método fue trasplantado a varias otras culturas sin que nadie se preocupara por la adaptación; después de todo, ese era el estilo de juego más moderno, no necesitaría ningún cambio. 

12 años después de que el Barcelona ganara su segunda (y última) Liga de Campeones con Pep Guardiola al mando, es difícil encontrar equipos que no practiquen variaciones incompletas del Juego de Posición.

Fútbol es cultura

El juego posicional inglés sólo logró arraigarse en tierras holandesas porque el país estaba desarrollando simultáneamente una cultura artístico-arquitectónica basada en la manipulación de los espacios para componer el conjunto. Aún así, mientras formulaba el Fútbol Total Rinus Michels asimiló y adaptó conceptos de la escuela danubiana para manipular los espacios del campo a partir de toques cortos. 

El fútbol húngaro sólo pudo influir en el brasileño porque la filosofía de romper posiciones para extraer el máximo de la técnica de cada uno estaba perfectamente en consonancia con el fútbol rebelde y disruptivo que se desarrolló en Brasil. 

Ni siquiera con todo eso el fútbol brasileño terminó de ser idéntico al húngaro, sólo adaptó los conceptos que mejor le servían para su propio escenario. Antropofagia, no homogeneización. 

Cuando llegó el momento de llevar el Juego de Posición a otros países, se olvidaron del aspecto cultural del fútbol. Imponer el Juego de Posición en Brasil sería tan dañino como imponer el ataque funcional en Holanda: son pueblos diferentes, con culturas diferentes que dieron origen a estilos diferentes. “Guardiola le hizo mucho daño al fútbol. Parecía tan fácil que todos querían copiarlo”, dijo Messi en una entrevista con el canal español Movistar.

Dentro de este nuevo escenario donde importa más el método que la cultura algunos tipos específicos de jugadores están muriendo. No hablo de los 10 clásicos, los laterales ni nada por el estilo: estoy hablando de estilos de juego. Si todos los equipos juegan según los principios del Juego Posicional, significa que todos los jugadores deben saber moverse como el Juego Posicional lo requiere.

Choques de estilo

“Tenemos esa costumbre de que en cuanto llega la pelota empezamos a correr con ella. Él (Guardiola) llega y dice: primero domina, luego te vas. […] El único roce que tuve con Guardiola fue ese de esperar, de quedarme más tiempo, de no importarme no tocar la pelota, jugar, participar en el partido. Él siempre pedía esto y me molestaba. […] me volvía loco, quiero disfrutarlo, quiero jugar, quiero participar. Solía volverme loco con él”

Gabriel Jesús

El problema no es el Juego de Posición o el ataque posicional, sino la imposición de estos conceptos y métodos de una manera universal, globalizada y sistematizada que tiene poca o ninguna consideración por las diferencias culturales de cada país. 

No importa cómo jueguen los jugadores de Flamengo, Brasil o Real Madrid; de hecho, no importa que estos equipos hayan construido sus respectivos pasados gloriosos exclusivamente en equipos funcionales. Tienen que adaptarse al juego de posición o al ataque posicional porque las prioridades del fútbol moderno son otras.

También puede ocurrir lo contrario. Los jugadores acostumbrados a los sistemas posicionales, a realizar movimientos más cortos pueden tener dificultades para adaptarse a los sistemas funcionales. 

Xavi describe que cuando jugaba con Aragonés en la selección española (un entrenador que prefería trabajar desde roles y no posiciones), hubo un choque inicial entre ambos: “Me decía, ‘ve donde va el balón y serás el dueño del juego’”. Xavi, que estaba acostumbrado al juego de posición del Barcelona, donde esperaba que la pelota llegase, tuvo dificultades para asimilar lo que Aragonés le pedía.

Alguien debe ceder

Algunos entrenadores, sin embargo, buscan abandonar algunos conceptos previos para adaptar a diferentes jugadores a sus sistemas. El propio Xavi dice sobre Frenkie De Jong: “En el Ajax solía ir donde estaba la pelota; un poco como Aragonés conmigo, así que he estado tratando de entender a Frenkie. […] Encontramos un sistema donde el mediocampista puede bajar a la base, el extremo se interioriza y el lateral es quien abre el campo. Entonces Frenkie está en su lugar natural”.

El mejor ejemplo es lo ocurrido entre Messi y Guardiola. Al estar mucho tiempo sin tocar la pelota el argentino se desconecta del partido. “Cuando llegué a Barcelona, un entrenador me dijo: ‘Aquí hay que soltarla, juguemos a dos toques. No regatees tanto.’ En los primeros años nunca jugué”. 

Guardiola explicó así su forma de adaptarlo: “Los entrenadores mayores siempre decían: ‘Pon a los buenos. Ellos siempre deben coger la pelota’. […] Queríamos que Messi la tocara lo máximo posible, y si tuviéramos otro jugador como él siempre nos preocuparíamos de que participara lo máximo posible. Esa era la idea principal: meterlo en el medio para que pudiera participar más, que no fuera algo esporádico como en la banda”.

El contexto juega

No existe un estilo universal. Cada escuela de fútbol nació en un contexto diferente, formada a partir de una cultura diferente. Algunos pueden incluso tener algunas afinidades, como el Danubio y el Sudamericano, pero sólo deben ser vistos como similares, compartiendo principios, no como iguales. 

El fútbol es ciencia, sin duda, pero también es cultura, identidad, personalidad. España e Italia, países tan cercanos, pueden tener estilos de juego radicalmente diferentes, tanto con balón como sin balón. 

Los clubes de un mismo país, como el Real Madrid y el Barcelona, tienen culturas antagónicas, y culturas que perduran desde hace varias décadas. Los diferentes estilos no sólo pueden, sino que deben, dialogar entre sí. Pero dialogar. Asimilar. No imponer, homogeneizar, borrar. Lo más bonito del fútbol, como diría Diego Simeone, es que cada uno tiene una respuesta y ninguna se equivoca.

Este artículo es la octava y última parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Homogeneidad y fordismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

En el verano de 2002 el FC Barcelona presidido por Joan Gaspart llevaba dos cursos sin ganar títulos. Dada la situación, muchos creían que la principal necesidad del equipo era contratar un crack ofensivo que reemplazase al influyente Rivaldo, entonces con 30 años y afectado por varias lesiones. Así es que acabaron por fichar a Riquelme, quien contaba 24 años y varios títulos de importancia en su haber.

Poco antes de conseguir contratarlo Gaspart quiso firmar a Carlos Bianchi para repetir la fórmula que tantas alegrías le había dado a Boca Juniors, pero finalmente las negociaciones no cuajaron. Por eso para la temporada 2002/03 el presidente terminó recuperando al prestigioso Louis Van Gaal, en una operación que demostró no estar bien estudiada.

La pesadilla

Riquelme aterrizó en un fútbol donde no se usaba la figura del enganche. Sobre esta corriente en la liga española a inicios de siglo, el entonces futbolista del Mallorca Ibagaza contó que «en la Liga no se juega con enganche. Se juega con un punta y un mediapunta -segundo delantero-. El primer año para los que jugamos en este puesto es difícil. Tanto a mí como a Aimar y Riquelme nos costó mucho».

Además de este hándicap, bajando el foco hacia lo particular cabe destacar que el ex Boca llegó a España para ser dirigido por Van Gaal, técnico con una concepción del juego muy concreta que representaba por igual a los exitosos equipos de Ajax y Barça en la década de los noventa. La suya era una propuesta eminentemente táctica donde, en lo esencial, primaba la posición del futbolista sobre su movilidad por el campo. 

Se trata de una interpretación conocida como posicional -el balón va al puesto del jugador, quien respeta la parcela asignada-, diferente al juego funcional que mayoritariamente se da en Sudamérica -el jugador va hacia el balón, juntándose varios en cualquier zona-. Esta manera de entender el juego era extraña para Riquelme y no respetaba su naturaleza de futbolista. 

Asimismo, otro eje del mecanismo de Van Gaal era que en sus equipos no había un futbolista que acaparase el juego, exigiéndose la distribución absoluta de responsabilidades en el campo, tanto ofensivas como defensivas. En cuanto a las innegociables demandas defensivas, un futbolista de banda que jugase para su equipo además de presionar hacia delante tenía que preocuparse de seguir al rival de su costado cuando este atacase, lo que suponía una implicación y una capacidad física elevadas. Pasado el tiempo Van Gaal aseguró que «Riquelme ni marcaba, ni corría». Años después el propio Riquelme contó la charla que mantuvo con su nuevo entrenador el día que fue presentado por el Barça: «Me pidió que fuésemos juntos al vestuario. Una vez allí, había una mesa llena de videos míos y me dijo: “Usted es el mejor jugador del mundo cuando tiene la pelota, pero cuando no la tiene jugamos con uno menos. Yo tengo un sistema de juego y confío mucho en él. Conmigo, usted va a jugar de extremo izquierdo».

Tropezar con la misma piedra

En 1997, al comenzar su primera etapa en el Barcelona, Van Gaal explicó a Núñez (el entonces presidente del club) que para su sistema necesitaba fichar a un extremo izquierdo y no a un futbolista interior como Rivaldo. Núñez no hizo caso al entrenador y lo fichó de todas formas: todo acabó con el brasileño pegado a la banda y enemistado con el técnico. A la postre, esta disparidad de pareceres fue decisiva para que la relación entre el técnico y el equipo se desgastasen, según él mismo reconoció. 

Para 2002 Van Gaal pidió a Gaspart desde un principio que no considerara el fichaje de Riquelme. Aquel mercado el técnico de Ámsterdam manifestó: «Siempre he dicho que es un gran jugador, pero yo busco el equilibrio y mi prioridad no es él». Siguiendo los desafortunados pasos de su predecesor, Gaspart desatendió las consignas de su DT y, a fin de contentar a un entorno insatisfecho con los fichajes, lo firmó por 15 millones de euros. El argentino reconoció que Van Gaal fue honesto con él, pero que el pensamiento futbolístico de ambos no coincidía. Sencillamente no había manera de solucionarlo.

Así las cosas, jugó poco y cuando lo hizo casi siempre fue desubicado e incumpliendo las máximas físico-tácticas dictadas desde el cuerpo técnico. «Al segundo partido de jugar en la izquierda, me metí en mi posición, por el medio. Ganamos 2-1 y di las dos asistencias a Kluivert. Al día siguiente fuimos a entrenar y pensé que íbamos a estar todos contentos. Estando los jugadores a un lado y Van Gaal al otro, este me dijo: «Usted es un desordenado. Todos dicen que jugó un partidazo pero yo le dije que tenía que jugar por la izquierda», contaría luego.

Aquel Barça no cuajó, Van Gaal acabó cesado y Riquelme en cuestión de meses perdió toda la confianza con la que había llegado. Con la apuesta por Antic para el banquillo en febrero de 2003 jugó algo más, pero nunca a su verdadero nivel. Una vez fuera del Barça, el técnico serbio daría la siguiente visión sobre las necesidades de un futbolista como el argentino: «Tiene derecho a jugar al ritmo que le gusta (…) sin la presión para recuperar la posición con rapidez, siendo el dueño de la distribución en el último tercio del campo donde su fútbol es vistoso e influyente. Puede defender, claro, pero no ha de ser su obligación. Obligarle a recuperar una posición es quitarle la capacidad de resolver el partido con un pase».

Debido al fracaso Gaspart dejó su puesto poco después. Para la temporada siguiente la llegada de Ronaldinho como apuesta estrella acabó por zanjar el asunto de Riquelme, quien no tuvo ofertas de equipos punteros y finalmente se decidió por el Villarreal. Su pase fue un préstamo por dos temporadas al conjuntó castellonense, que a la postre acabó contratándolo. Juan Román se mantendría un lustro en un club que acabaría por elevarlo a la consideración de ídolo.

El despertar

Durante el periodo estival de 2003 fue el entrenador Benito Floro quien habló con Riquelme para que firmase por el Villarreal, hasta que consiguió convencerlo. Pero lo que el argentino quizá desconocía es que Floro era otro reconocido tacticista, para quien el esquema y la distribución zonal del campo eran más importantes que la libertad creativa o las características de los futbolistas. «Floro privilegiaba la táctica antes que el jugador, sin duda. En una conversación, el propio Floro me dijo que para él daba lo mismo Redondo que cualquier otro cinco que distribuyera. Él pensaba que la táctica era lo fundamental», contó Cappa, entrenador contemporáneo al asturiano. 

A priori, con el ahora autonombrado Román en su nueva camiseta que lucía el número 8, Floro haría una excepción. En principio para aprovechar al crack el gijonés pasó de su clásico sistema 4-4-2 al 4-4-1-1, donde aquel sería el nexo con la delantera. «Yo lo ponía por el centro a la izquierda, y a partir de ahí podía moverse. Es un jugador que tiene que tocar mucho la pelota. Sin embargo, no es el único, ya que ningún entrenador quiere que todo el juego pase por un solo futbolista», recordó Floro. 

En su primer Villarreal, Román volvió a jugar de enganche y a disfrutar del fútbol, según él mismo confirmó. Pero cuando los resultados fueron adversos, surgieron problemas de entendimiento entre el técnico y el centrocampista similares a los que este había tenido en Barcelona. 

Floro abandonó el equipo por voluntad propia en febrero de 2004, llegando Paquito en su lugar. Con ambos, el rendimiento del Román fue alto, reencontrándose con su juego por momentos a base de asistencias y goles para un Villarreal que acabó en la octava posición de la Liga. Fue entonces cuando el presidente Roig decidió contratar al chileno Manuel Pellegrini, el primer entrenador sudamericano que Román tuvo en Europa. De ahí en adelante nada fue igual.

Lo soñado

«En cualquier parte del mundo se puede intentar jugar por abajo, no solo en Sudamérica», dijo Pellegrini. Sin embargo, a diferencia de Van Gaal y Floro el chileno priorizaba la naturaleza del jugador a las demandas tácticas y espaciales: en el campo, los futbolistas decidían sobre la pizarra. Y esto sí era verdaderamente clave para Román, de quien Pellegrini dijo que «técnicamente está muy por encima de cualquier jugador en cualquier parte del mundo», al tiempo que le entregaba la bandera de su equipo.

En aquel Villarreal, el nuevo técnico planteó un estilo de juego funcional y de balón, identificativo de muchos países de su continente. Como epicentro de un esquema 4-4-2 con alta movilidad en la zona media, Riquelme pudo actuar en función de la pelota para ser motor de juego en la mitad rival y principal asistente hacia los desmarques de ruptura de delanteros como Forlán, José Mari, Figueroa o Franco. Todo ello sin menoscabo de sus cifras goleadoras, superiores a los diez tantos por curso.

A fin de conseguir que el juego fluyese, Pellegrini decidió contar con otros futbolistas sudamericanos que sintieran el fútbol de igual modo. Así, Sorín, Senna y Battaglia fueron parte de un centro del campo que aunaba intelecto, técnica y brega. En él, específicamente Josico hacía las veces de necesario guardaespaldas de Román. Y es que Pellegrini sí entendió las limitaciones del diez para la defensa, explicando que «cada jugador tiene unas capacidades ofensivas y defensivas. A Román no le puedo pedir que tapone al mediocentro contrario porque entonces ni defendería ni atacaría bien. Eso mermaría sus cualidades para el ataque. Román tiene libertad de decisión».

El conjunto de estas características resultó fundamental para que Riquelme asumiese gustoso su responsabilidad de referente ofensivo, beneficiándose con ello el grupo. Así lo evidencian las siguientes palabras de Pellegrini: «Fue un jugador que nunca se escondió en el campo. Siempre quiso más. Jugando mejor o peor, siempre quiso que la pelota pasara por él y tener la responsabilidad de llevar el equipo». «Todo el juego pasa por él. Si está libre, lo primero que hacemos es buscarle para que dé el último pase. En ataque está suelto, le damos esa libertad. Los demás estamos para recuperar el balón y dárselo» completó su dirigido Santi Cazorla.

En esa primera temporada de Pellegrini el Villarreal estaba clasificado para la UEFA, donde alcanzaría los cuartos de final. Simultáneamente en Liga conseguirían la mejor clasificación de su historia, un tercer puesto que le daba acceso a la siguiente Champions League. «Es un orgullo que se diga que el Villarreal es uno de los equipos que practica mejor fútbol de España», diría el técnico chileno.

La campaña 2005/06 es recordada por todos. Riquelme fue el máximo goleador del Villarreal y el principal artífice de que el equipo fuese la sensación de la máxima competición europea. Tras derrotar a Everton, Benfica y Lille y empatar contra Manchester United en fase de grupos, los de Pellegrini eliminaron a Rangers e Inter para terminar cayendo contra el Arsenal de manera dramática y con un penal fallado por el crack argentino. Entonces se habló mucho de la eliminación, pero el entrenador tuvo claro que la responsabilidad real de Román era en positivo: «Muchos critican el penal errado, pero yo nunca lo hice. Gran parte de lo que logramos se dio gracias a Riquelme».

Lesiones y malas decisiones frenarían a Román la temporada siguiente. Enfrentado con Pellegrini, quien años después dijo que a causa de «querer ser el número uno empezó a hacer cosas estúpidas, por falta de madurez». No volvería a ser el mismo en Villarreal hasta regresar a Boca en 2007. Ya daba un poco igual; había demostrado todo lo que con las condiciones adecuadas podía hacer también en el fútbol europeo.

Este artículo pertenece originalmente a nuestra primera revista digital, dedicada a Juan Román Riquelme. Podés conseguirla por solo $400 acá: https://t.co/xhBLHvGKzt

La entrada Riquelme en España: de pesadilla a éxito incontestable se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Luis Enrique llegó a dirigir a España con la responsabilidad de encabezar un recambio luego de que la mejor generación de su historia, la que había conquistado el mundo, decepcionara en los mundiales de 2014 y 2018. Desde su llegada comenzó un ciclo donde fue eje y líder, figura central del seleccionado. Si algo priorizó Lucho fue la conformación de un equipo en torno a una idea. El plantel se iba a adaptar siempre a la propuesta.

Sin grandes figuras mundiales, con los últimos pasos de los grandes campeones restantes, el potencial español no pasaba por la calidad de sus jugadores sino por su capacidad de conformar un equipo unido detrás de una idea que identifica al juego de La Roja desde su gran salto en 2008. No es que España no contase con muy buenos jugadores, pero ya no tenía grandes estrellas mundiales en su apogeo. Los Ramos, Piqué, Busquets, Alba, ya estaban en sus partidos finales, la generación siguiente no había dado el salto a la élite mundial y los jóvenes todavía eran demasiado jóvenes.

Si algo logró Luis Enrique fue devolver al equipo un nivel de competitividad alto que lo llevó a disputar instancias finales en grandes torneos. Además, logró integrar en ese ciclo a talentos prometedores de la nueva generación haciéndolos parte fundamental de su equipo, apoyándolos y dándoles responsabilidades enormes mientras los experimentados los apoyaban.

Así combinó a Pedri y Gavi con Busquets logrando un rendimiento excelente, incluso superior al que conseguían juntos en el Barcelona. Es que el equipo tenía una identidad tan marcada que no parecía un seleccionado, sino un club en el que podían entrenar día a día juntos, y de ahí su gran fortaleza.

En contraposición, este modo de priorizar adaptabilidad a los roles por sobre potencial individual o momentos de rendimiento llevado al extremo significó la renuncia a convocar a ciertos jugadores de muy buena calidad y grandes momentos. El caso más resonante es Thiago Alcántara, que nunca alcanzó en la selección el nivel que tuvo en Bayern Münich o Liverpool, pero es un talento descomunal. También otros nombres que podrían haber brindado al plantel de variantes para cuando fallara el plan A: Borja Iglesias en la punta o Mikel Merino en el centro del campo podían responder a perfiles más físicos que permitieran un plan más replegado o de ida y vuelta, por dar dos ejemplos.

Aunque no creo que se pueda señalar una gran ausencia en este equipo que explicase la eliminación mundialista, este fue un tema central del paso de Luis Enrique como seleccionador. Cada lista, cada decisión, fue puesta bajo la lupa, leída y criticada en dos claves perjudiciales y problemáticas.

La primera es desde las camisetas de los clubes. Su vínculo histórico con el Barcelona, su pasado y la convocatoria de una gran cantidad de jugadores del club que, por estilo y adaptación a su propuesta, consideraba importantes, estuvo señalada tanto como los pocos convocados del Real Madrid, aunque tampoco tenga tantos titulares españoles en el club, por no decir casi ninguno.

La segunda tiene que ver con los modos contestatarios y confrontadores del propio Lucho, que poco se queda callado, hace saber sus enojos y opiniones. Él se construyó como centro de las críticas a la selección, como su figura más mediática, protegiendo a sus jugadores mientras se exponía en la esfera pública.

Su movimiento final fue la incorporación a Twitch como streamer durante el Mundial. Una decisión que celebramos, que disfrutamos, que lo acercó mucho a los hinchas al atenderlos directamente. Y que también expuso a gran parte de la prensa, tanto por la banalidad y saña de sus preguntas como por la posibilidad de saltar el filtro de los medios hegemónicos para encontrarse cara a cara con los usuarios dispersos en cada hogar. Habilitó un espacio para hablar de fútbol, para explicar los partidos, para contar sus ideas en torno al rol del entrenador y también para conocerlo en su faceta más cotidiana y humana, con sus bromas, su historia familiar y sus ideales, buscando siempre desdramatizar el juego y la competencia, sin dejar de ser un animal competitivo.

El desafío mayor era el mundial. Comenzó con una goleada histórica sobre Costa Rica, y la ilusión se levantó a puntos quizás injustificados. Enfrentó a Alemania imponiendo condiciones. Pero llegó el primer gran golpe con la derrota ante Japón. España encontró su antítesis en el equipo que más desdeñaba la tenencia de la pelota. Y aunque, sin jugar un gran encuentro, manejó el primer tiempo a gusto, no supo manejar el adelantamiento nipón cuando salió a presionar y en diez minutos le dio vuelta el resultado y la cabeza.

Como segundo del grupo le tocó enfrentar a Marruecos, la gran revelación de Qatar 2022. Otra vez un modelo opuesto y el tipo de partidos que más le cuestan. Porque España hizo de la tenencia de la pelota un culto, pero sin gambeteadores que rompieran los moldes en el mano a mano, sin grandes jugadores para picar a espacios vacíos, y contra un equipo metido que no le daba espacios para romper al espacio, no lo salía a presionar ni descuidaba espacios interiores, no se rompía la paridad.

Ahí Luis Enrique tuvo sus fallos. La posición de Pedri pasando a la derecha y demasiado retrasado, lo que alejó al mejor pasador del área y del juego entre líneas. Llorente como lateral llegando al área por dentro y sin doblar juego por fuera, lo que reforzó la tendencia a terminar en centros, y la sensación de que todo el juego español se podía caer como castillo de naipes ante un viento fuerte emocional.

La eliminación fue por penales, donde comenzó fallando y corrió siempre desde atrás. El golpe fue duro, quizás demasiado para un equipo al que se le exigía como candidato y que, por su estilo, por su liderazgo y sus formas siempre estuvo mirado con desconfianza crítica.

La semilla está plantada. Luis Enrique apostó por talentos muy jóvenes, dándoles un lugar protagónico. Pedri y Gavi, como bandera. Rodri, Dani Olmo, Ansu Fati, Baldé, Nico Williams, Yeremy Pino, Oyarzabal (ausente mundialista por lesión), serán parte fundamental de la continuidad del proyecto.

La elección de Luis de La Fuente, conocedor de estos jóvenes en su trayectoria como seleccionador sub-21 y la continuidad de un modelo de juego similar, son un muy buen paso para seguir regando y cosechar los frutos que sembró Luis Enrique. Mientras, también, nos quedamos pendientes a su carrera y con ganas de ver sus nuevos desafíos.

La entrada Luis Enrique sembró un modelo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.