Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

La idea de Michels era jugar al fútbol con la posesión, pases cortos e imposición sobre el rival, empezando primero por dominar los espacios como en la tradición inglesa de autodisciplina. Y aquí surge el mito de que los anteriores equipos de posesión lo hacían porque tenían grandes jugadores, pero no tenían un buen soporte en cuanto a organización y estrategia. Según esta visión, los holandeses le dieron método al “fútbol bonito”. 

Los equipos anteriores se organizaban, pero no desde el espacio hacia el tiempo, sino del tiempo hacia el espacio, con otro tipo de conceptos. Holanda no era un país destacado ni sus equipos habían tenido un gran éxito en las competiciones europeas. Michels creía que podría tener éxito haciendo del juego (el concepto colectivo e integrado de la “Ciudad Total”) el protagonista. Por lo tanto, al disciplinar el cuerpo y enseñar la mente, los jugadores podrían jugar al fútbol de posesión dominando primero los espacios.

El “Fútbol Total” de Michels deseaba lo siguiente: a) dominar cada espacio de manera racional; b) hacer que el espacio sea colaborativo, con jugadores cambiando de posición aunque sin dejar de dominar el espacio en el que se encuentran; c) mantener la posesión con toques cortos, buscando siempre desequilibrar al adversario y encontrar al hombre libre detrás de la línea defensiva adversaria.

El intercambio de jugadores por posiciones ya se hacía en los grandes equipos del pasado, como Austria en los años 30 y Hungría en los 50, pero estos intercambios se realizaban a través de las interacciones y funciones prácticas de cada jugador, reforzando la imaginación del individuo y su capacidad de intuir y “jugar”. 

Michels, un tipo muy duro y amante de los juegos de estrategia y los libros de guerra, pensaba que esto era anarquía creativa. Para él era necesario crear mecanismos para manipular los espacios de forma colaborativa. Así, los jugadores se movían por posiciones predeterminadas, pero siempre con uno de ellos ocupando el espacio determinado. 

Al principio, Michels era partidario del 4–2–4 construido por Brasil en 1958, pero en los 70’s se rindió al 4–3–3 (con el líbero, una especie de 1–3–3–3). En el “carrusel holandés”, los jugadores cambiaban de posición verticalmente.

Además, el equipo debía presionar la salida desde atrás del contrario y tirar correctamente el offside, subiendo a todos los defensores juntos en un momento determinado. Una vez que la recuperaban, siempre habría tres posiciones en la izquierda (Krol, Hanegem, Rensenbrink), en la derecha (Suurbier, Jansen y Rep) y en el centro (Rijsbergen, Haan y Neeskens), independientemente del intercambio de espacios entre ellos. 

Krol podía ocupar el espacio de Rensenbrink, Rensenbrink el de Hanegem y Hanegem el de Krol. Los tres debían estar siempre en diferentes posiciones horizontales para facilitar las conexiones. Cruyff era el elemento con total libertad para replegarse y triangular con esas tres posiciones por los costados y por dentro. La intención era convertir a la estrella holandesa en el eslabón para superar la línea defensiva contraria o producir el “hombre libre” contra el marcaje.

En la imagen, Cruyff se retrasa y recibe la pelota de quien está como mediocampista izquierdo para luego activar al extremo izquierdo, que está detrás de la segunda línea defensiva. Al mismo tiempo, el mediocampista central está por tomar el puesto de Cruyff. De esta forma, cada jugador debe dominar la posición independientemente de en cuál de los tres espacios posibles se encuentre, para poder triangular y encontrar al “hombre libre” detrás de la línea defensiva.

Así, Michels quería construir un fútbol de posesión que fuera del espacio al tiempo, que dominara cada rincón de la cancha y que el estilo fuera el protagonista, siendo el jugador educado para hacerlo desde las categorías inferiores. Un equipo hermético y perfeccionista, que manipulaba los espacios para que luego el individuo pudiera expresarse de forma colaborativa.

Michels exigía a sus atletas mucha responsabilidad, disciplina y conciencia de sí mismos y de sus movimientos. Según Winner, Michels hablaba de los jugadores como números de un sistema y no como individuos¹. El sistema global era más importante que la libertad de los jugadores y su intuición para formar un sistema como en el fútbol brasileño, argentino, húngaro, italiano, etc. 

Winner compara a Saenredam con el Renacimiento italiano. A diferencia de los italianos, en el pintor holandés no hay lugar para la opulencia, las exageraciones, la patria que nace de lo familiar, sino sólo la precisión y el detalle². En las pretemporadas, Rinus montaba un auténtico campamento militar para sus jugadores.

Al contrario de lo que afirma la Escuela Holandesa (algo difundido hoy en día por sus seguidores), los equipos que no seguían esta corriente no estaban desorganizados, al contrario. Lo que ocurre es que la forma de organizar un equipo partía de otras premisas y seguía otro tipo de lógica. 

El “Fútbol Total” tenía Maarkbaarheid, lo que en español podríamos traducir literalmente como “viabilidad”. Sin embargo, el concepto en neerlandés tiene significados políticos y filosóficos mucho más profundos. 

Para Winner, estaba relacionado con la capacidad de moldear y controlar el entorno físico, recibiendo la respuesta adecuada de los individuos de forma colaborativa³. En la tradición del ataque posicional, esto significó una revolución, ya que mostró cómo los espacios en la cancha podían ser racionalizables y flexibles al mismo tiempo. En otras tradiciones, esto legó principalmente el cambio constante de posiciones, la alta presión y la línea de fuera de juego. La idea de que todos debían atacar y defender constantemente.

Respecto a la importancia de la disciplina corporal en el “Fútbol Total”, Cruyff afirmó: “El Fútbol Total requiere jugadores con talento bajo una disciplina de grupo. Alguien que se queja o que no escucha es un problema para el resto, y se necesita un jefe como Michels para cortar eso de raíz. Aparte de la calidad de los jugadores, el Fútbol Total es, sobre todo, cuestión de distancia y posicionamiento. Esa es la base de todo el pensamiento táctico. […] También requiere mucha disciplina. Nadie puede ir por su cuenta. Eso no funciona”⁴.

Michels legó a Cruyff la comprensión de la importancia del espacio y su manipulación. Sistematizando muchos de los movimientos de ese tipo de juego, Cruyff se dio cuenta de que era posible practicar un tipo de juego concreto (después llamado “juego posicional”), donde su raíz era mejorar siempre la posición para crear ventajas en busca del “tercer hombre”. La (supuesta) superioridad definitiva del juego.

Este artículo es la cuarta parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.45)

² WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.45)

³ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.46)

⁴ CRUYFF, Johan. La Autobiografia. Ed. Planeta, 2016. (p.35)

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Esperar en las posiciones se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

A pesar de una corta estancia de Jimmy Hogan en Holanda entre 1909 y 1910, la gran influencia del fútbol holandés provino del juego que se practicaba en Inglaterra, un país con tradiciones culturales en común. Aún en la actualidad muchos términos en inglés (como side back, wing, centre forward) se utilizan tanto como las adaptaciones holandesas.

Fundado en 1894, el estadio del Ajax estaba cerca de un barrio judío de Ámsterdam, lo que creaba una fuerte conexión entre el club y los judíos. El club empezó a hacerse grande a partir de la época en la que fue dirigido por el inglés Jack Reynolds. Tuvo tres etapas entrenando allí: 1915-1925, 1928-1940 y 1945-1947. Reynolds era aficionado al fútbol rápido de Chapman, además de disfrutar de las transiciones trabajadas con pases cortos.

Durante la Segunda Guerra Mundial Reynolds se convirtió en prisionero de los nazis que habían invadido los Países Bajos, y permaneció en Polonia hasta su liberación. En una hermosa historia, volvió a la libertad al final de la guerra para entrenar al Ajax y volver a ser campeón de Holanda, dirigiendo al joven delantero de 18 años Rinus Michels.

A Reynolds lo sustituyó otro inglés, Vic Buckingham, que puso un gran énfasis en el fútbol de posesión. Cuando dirigía al West Bromwich en los años 50, la prensa inglesa lo comparaba con la Hungría de Sebes. El Ajax combinaría velocidad, dirección espacial y un sistema basado en toques cortos no solo en las transiciones. 

Para reforzar la “Escuela del Ajax”, las divisiones juveniles recibieron instrucciones de jugar el mismo fútbol que el primer equipo. En ese sentido Cruyff destacaba¹ cómo Jany Van der Veen lograba formar jugadores idóneos para incorporarse luego a la dinámica del alto rendimiento.

Cuando Rinus Michels se hace cargo del Ajax, culmina esta tradición y le da un nuevo impulso. El historiador inglés de las raíces culturales del fútbol holandés, David Winner, afirma que el juego propuesto por Michels estaba en la línea de la reactualización de la pintura y la arquitectura clásica holandesa, que valoraba la manipulación de los espacios². Cada centímetro sería meticulosamente trabajado de manera obsesiva y precisa, como un Saenredam del siglo XVII.

Michels fue el auténtico artífice del “fútbol total”. A principios del siglo XX la ciudad de Ámsterdam fue reformada por la arquitectura expresionista, influenciada por la idea de Michel de Klerk de que la ciudad industrializada debía crecer como una “obra de arte”³.

Cada espacio público de la ciudad debía modelarse según un concepto único e integrado, siendo la ciudad la expresión de los sentimientos de sus ciudadanos. Primero fue necesario manipular los espacios y luego expresar los sentimientos de los individuos. Era la “Ciudad Total”. 

Uno de los arquitectos de esta escuela, Dan Roodenburgh, fue miembro de la junta directiva del Ajax en los años 30, implementando la idea de que la disciplina colectiva y el dominio de los espacios eran fundamentales para que los individuos pudieran expresarse posteriormente.

Durante la década de 1960 resurgieron en Ámsterdam las ideas de la “Ciudad Total”, con la percepción de que cada espacio debía ser manipulado correctamente en un concepto integrado para obtener la respuesta más adecuada del individuo. 

En 1963, Wim Crouwel lanzó el “Total Design”. Por estar manipulados, estos espacios no debían ser lineales como en el modernismo de principios de siglo, sino plásticos, móviles, interactivos, etc. Los edificios debían manipular los espacios para que sean flexibles en pos de la expresión individual, pero al mismo tiempo integrados. El espacio dominado daría lugar al arte colaborativo⁴.

El “Fútbol Total” de Michels (totaalvoetbal en holandés) era una reproducción de la “Ciudad Total”. Michels, apodado “El General”, pensaba que el fútbol era como la guerra y, como buen holandés, estaba obsesionado con el espacio y su dominio. 

Este artículo es la tercera parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ CRUYFF, Johan. La Autobiografia. Ed. Planeta, 2016. (p.11)

² WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.48)

³ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.24)

⁴ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.32)

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Holanda y su cultura se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

Guardiola, aprendiz de Cruyff y Rinus, afirma que el ataque posicional no es más que un ataque zonal. Es decir, cuando tus jugadores ocupan una zona concreta del campo y esperan a que llegue la pelota a esta zona para realizar su acción. En palabras del técnico español: “la cuestión no es buscar el balón, sino esperar a que llegue a una zona determinada”¹, o lo que Lillo definió como “el balón va a las posiciones y no las posiciones van al balón”. 

Existen diferencias entre “juego de posición” y “ataque por zona”; sin embargo, centrémonos en el ataque posicional, ya que todo juego posicional necesita un ataque posicional para funcionar.

El ataque por zona (posicional) parte de la organización del espacio. Su camino es: espacio -> individuo que actúa en él -> pelota. No se sale de la zona dependiendo del movimiento de la pelota. 

¿Qué requiere el juego posicional? a) Disciplina del cuerpo. Cada jugador necesita permanecer en su espacio y tocar menos la pelota; b) Autoconsciencia de su rol y de los mecanismos del equipo; c) Entender y razonar a partir de la distancia (Rinus decía que en el fútbol todo era distancias).

Esto no significa que el ataque posicional no pueda ser flexible. Domènec Torrent suele decir que la idea de este fútbol es combinar el control del espacio con la capacidad de los jugadores de interpretar en qué espacio deben centrarse en ese momento respecto de sus compañeros. La ciudad total y dinámica de Rinus. Él dice:

“El entrenador marca las posiciones que se deben ocupar y son los jugadores los que deciden, en cada momento, quién ocupa cada una de ellas. Realizamos triángulos de diferentes formas, que permiten al jugador expresarse y estimular su capacidad de decisión. Es una fórmula flexible”².

A pesar de varias fórmulas más flexibles o inflexibles, lo que define el ataque posicional es la organización de los jugadores atacando a partir del espacio. Es fundamental para el ataque por zona que cada jugador se encuentre a una distancia adecuada. Aquí los jugadores ejercen posiciones, aunque pueden variar entre ellas, y no funciones, roles sociales y religiosos como en un rito.

Ejemplos de ataque posicional:

Ataque funcional

El ataque funcional permite más jugadores en el sector de la pelota, más libertad posicional y espacio para la interpretación, pero también movimientos adecuados para que no se pierdan espacios.

¿Qué es un juego funcional? La primera referencia de organización ofensiva proviene de la pelota y su movimiento. El individuo razona cómo jugar (tiempo subjetivo) primero desde la posición del esférico, lo que Jimmy Hogan enseñó sobre salir de la posición predeterminada para generar toques cortos y movilidad.

¿Qué requiere el juego funcional? A) Dinámica corporal. Moverse mucho según la pelota; B) Interpretación de qué hacer y cómo hacerlo. Abrir la pelota, pasar y recibir de frente, volver para atrás y armar, ir al espacio vacío que alguien abandonó; C) Independencia, autonomía, impetuosidad para ser agresivo. Responsabilidad intuitiva para “abandonar” un lugar sin estropear el juego.

Hay muchos tipos de ataques funcionales. Con amplitud solo en el lado de la pelota, con amplitud en todo el campo pero con jugadores concentrados en el sector de la pelota y solo un jugador abierto del lado contrario “jugando en zona”, etc.

Ejemplos de ataques “no zonales” o funcionales:

Conclusión

Así como existen fórmulas intermedias entre defensa zonal y defensa individual, también existen fórmulas intermedias entre ataque posicional y ataque funcional, sin que se disuelva la identidad conceptual de cada uno.

Por ejemplo, un equipo posicional puede darle mucha libertad a un jugador. En la Holanda del 74, esa libertad de gestión del equipo se la dieron a Cruyff, el falso 9. Pep hizo lo mismo con Messi en el Barcelona y con Kevin De Bruyne en el City, un “falso interior” que es todocampista.

Con el ataque funcional se pueden acercar y organizar en un espacio corto cuatro o cinco jugadores y colocar otro en una zona predeterminada del campo, tal como Alex Sandro abre en el lado opuesto en la foto de la Juventus. 

La Real de Zidane muchas veces mantuvo jugadores abiertos en ambas bandas a la vez. El del lado contrario de la pelota estaba fijado a una zona del campo. En otras palabras, la esencia es funcional, pero algunos jugadores están prefijados en zona.

Este artículo es la tercera parte de la serie titulada «La pelota, el individuo y el espacio». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. ¿Defensa posicional o zonal?
2. Simetría y asimetría
3. ¿Ataque posicional o funcional?

Referencias

¹ PERARNAU, Marti. Pep Guardiola: a evolução. São Paulo: Ed. Grande Área, 2017. (p.389)

² PERARNAU, Marti. Pep Guardiola: a evolução. São Paulo: Ed. Grande Área, 2017. (p.106)

La versión extendida de este artículo fue publicada originalmente el 10 de febrero de 2019 en https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/a-bola-o-indiv%C3%ADduo-e-o-espa%C3%A7o-defesa-por-zona-e-individual-ataque-por-zona-posicional-e-536e9809992c#_ftnref1

La entrada La pelota, el individuo y el espacio: ¿Ataque posicional o funcional? se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

Es bien conocida la historia contada por Jonathan Wilson sobre los orígenes del fútbol inglés y su oposición al fútbol escocés. Mientras que el “fútbol inglés” (no todo) era más directo, vertical, todavía ligado al rugby, el “fútbol escocés” favorecía la progresión en el campo mediante toques cortos.

Una figura especial es la de Jimmy Hogan, originario de una familia católica en un país donde el juego tenía contornos puritanos. Salió de Inglaterra y pasó por Holanda, Austria, Alemania, Hungría, Suiza y Francia, dejando su huella en cada país mediante una forma de jugar al fútbol que llegó a ser conocida como la “Escuela del Danubio”.

La idea central era un juego de posesión, con progresión en el campo con toques rápidos, buena técnica y movimiento. Esto obligó a los jugadores a acercarse al sector de la pelota. El primer gran equipo identificado con este fútbol fue el Wunderteam, la selección austriaca de los años 30 dirigida por Hugo Meisl. Él había conocido a Hogan durante su estancia en Austria.

La estrella de este equipo fue Matthias Sindelar, probablemente el primer “falso 9” que tenemos registrado. Como Austria jugaba con toques cortos y progresión, necesitaba más jugadores en el sector de la pelota, organizándose primero a través de su movimiento. Por eso surge la idea del “falso 9”: un jugador que parte en una determinada posición, pero deja ese espacio, y busca el sector de la pelota para relacionarse con sus compañeros. Es la primera asimetría.

En la misma década, el legendario entrenador italiano Vittorio Pozzo creó el “método”, una forma de adaptar el 2–3–5. Pozzo era amigo de Meisl y siempre intercambiaban ideas sobre fútbol. El italiano creía que el 3-2-5 de Chapman no funcionaría para el tipo de jugador italiano, ya que requería mucha habilidad física para cubrir los costados. 

El 3–2–5 sería un “sistema”, una idea innovadora inicial, pero Pozzo creó un “método” para adaptarse a los cambios en la ley del fuera de juego. En lugar de posiciones, Pozzo inserta la idea de “función”, rol que desempeñaría cada jugador. Es decir, ahora los jugadores no estaban definidos por el espacio posicional que ocupaban en el campo, sino por el rol colectivo que desempeñarían.

El fútbol funcional de Pozzo requería menos fisicalidad, más compensaciones defensivas, marcajes individuales y contraataques. En el “método”, un punto medio entre 2–3–5 y 3–2–5, un solo jugador era al mismo tiempo el centrocampista delante de los dos defensores y un defensor central que retrocedía o cubría los huecos que pudiera haber en las bandas. 

Los dos defensores estaban divididos, uno debía marcar individualmente al delantero centro contrario y el otro quedaba atrás protegiendo el área. Los halves/alas marcaban individualmente a los extremos y solo en ataque se convertían en centrocampistas, ya que el 5 se replegaba formando un 2-1-2-5 que aportaba más estabilidad para evitar contraataques.

La unión móvil entre el defensor/mediocampista, los alas y los “mezzalas” (Meazza y Ferrari, mediocampistas ofensivos o insiders del sistema inglés) por dentro generó superioridad ofensiva en los sectores internos del campo. 

Lo que pasaba era que cuando movían la pelota los jugadores siempre tenían ventaja en su sector gracias a ese apoyo móvil. Las funciones estaban ligadas primero a los movimientos, movilidad y compensaciones que ejercían dentro del método, y luego al espacio en el campo.

En la semifinal del Mundial de 1934 se disputaron dos equipos “funcionales” donde los jugadores cumplían una función de movilidad y había varias compensaciones. Austria apostaba por un fútbol lúdico y de posesión, Italia con un enfoque más cínico. 

Ambos equipos se organizaron ofensivamente en función de la pelota y del rol que debía desempeñar cada jugador. Meisl fomentaba el cambio de posiciones entre los jugadores, anticipando lo que haría Holanda en 1974.

Después del “método” vino el catenaccio. Básicamente era un 1–3–3–3, con un defensor como líbero y el otro a la caza del delantero. El lateral derecho jugaba retrasado como un defensor más, y el lateral izquierdo se adelantaba como si fuera un extremo. El extremo izquierdo pasó a ser segundo delantero, y el derecho se reconvirtió en una especie de mediocampista por afuera que podía cerrarse. Cada función del catenaccio adquirió un nombre específico para indicar el papel de los jugadores.

Otro equipo marcado por las asimetrías y los roles funcionales de cada jugador fue la Hungría de Sebes. Éste había sido entrenado por Hogan en MTK. A Hungría le gustaba intercambiar pases, acercar a los jugadores a la pelota y jugar con diversas compensaciones. 

Hidegkuti fue el “falso 9” que abandonó su posición original y ocupó el carril central. Zakarias fue el “falso centrocampista” que pasó a ser el “cuarto defensor”. Bozsik era un “falso centrocampista” que se convertía en creador de juego desde la banda para liberar espacios en favor de Hidegkuti. 

La verticalidad arriba era responsabilidad de Czibor, un “falso extremo” que se salía todo el tiempo de la banda para incorporarse al sector de la pelota, y Kocsis, que atacaba el espacio dejado por el falso 9. Para resumir, un equipo lleno de compensaciones y roles sociales, que unía a muchos jugadores en el sector de la pelota y renegaba de la simetría.

Dentro de cada región el “Juego del Danubio” sería diferente. En Sudamérica habrá más conducciones y uno contra uno. En Alemania y Austria será más vertical, veloz. En Hungría veremos muchos cambios de posiciones y pases. En 1954 los extremos de Yugoslavia se convirtieron en centrocampistas ofensivos, incluso jugaban con el pie invertido; el 9 se convirtió en extremo, el mediocampista ofensivo en 9. Todos privilegiaban la proximidad en el sector de la pelota, organizándose a partir de ella.

Durante los años 60 apareció una figura llamada Rinus Michels, auténtico artífice del “fútbol total”. A principios del siglo XX, la ciudad de Ámsterdam fue remodelada por la arquitectura expresionista, influenciada por la idea de Michel de Klerk de que la ciudad industrializada debía crecer como una “obra de arte”. 

Cada espacio público de la ciudad debía modelarse según un concepto único e integrado, siendo la ciudad la expresión de los sentimientos de sus ciudadanos. Era necesario primero manipular los espacios para luego expresar los sentimientos de los individuos. Era la “Ciudad Total”, en la que el espacio dominado conduciría al arte colaborativo.

Uno de los arquitectos de esta escuela, Dan Roodenburgh, fue miembro de la junta directiva del Ajax en los años 30, implementando la idea de que la disciplina colectiva y el dominio de los espacios eran fundamentales para que los individuos pudieran expresarse posteriormente.

Durante la década de 1960, las ideas de la “Ciudad Total” resurgieron en Ámsterdam, con la comprensión de que cada espacio debía manipularse correctamente en un concepto integrado para obtener la respuesta más adecuada del individuo. 

El “Fútbol Total” de Michels (totaalvoetbal en holandés) era una reproducción de la “Ciudad Total”. Michels, apodado “El General”, pensaba que el fútbol era como la guerra y, como buen holandés, estaba obsesionado con el espacio y su dominio. 

Aquí surge el mito de que los anteriores equipos que apostaban a la posesión de la pelota lo hacían porque tenían grandes jugadores, pero no tenían organización y estrategia para hacerlo, siendo los holandeses los que le dan método al “fútbol bonito”.

Michels coincide con Hogan y sus herederos en que el fútbol debe ser preciso y jugarse en pases cortos desde atrás, desarrollando el juego desde el primer pase. Sin embargo, mientras el juego del Danubio crece en ataques asimétricos donde los jugadores ocupan roles y se acercan al sector de la pelota, el holandés buscará dominar los espacios, creando simetrías sistémicas.

Este artículo es la segunda parte de la serie titulada «La pelota, el individuo y el espacio». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. ¿Defensa posicional o zonal?
2. Simetría y asimetría
3. ¿Ataque posicional o funcional?

La versión extendida de este artículo fue publicada originalmente el 10 de febrero de 2019 en https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/a-bola-o-indiv%C3%ADduo-e-o-espa%C3%A7o-defesa-por-zona-e-individual-ataque-por-zona-posicional-e-536e9809992c#_ftnref1

La entrada La pelota, el individuo y el espacio: Simetría y asimetría se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“Todo son dos toques. Todos entrenan con dos toques, por lo que todos juegan con dos toques. Creamos el ‘dostoquismo’. […] soy como un padre arrepentido”

Juanma Lillo

El impacto que tuvo el Barcelona de Guardiola fue de proporciones raramente vistas en la historia de este deporte. El juego de posición renovado fue tan dominante como hermoso, pero más importante que eso, era un juego moderno y científico, que creaba mecanismos claros capaces de ser replicados si se practicaban exhaustiva y obsesivamente en el entrenamiento. El Barcelona era bonito, sí, pero eficiente como una máquina bien engrasada. 

El entrenador tenía el control de todo y podía cambiar las posiciones y las interacciones de los jugadores a su gusto. La palabra clave es esta: control. Control sobre los espacios, sí, pero sobre las situaciones de juego, sobre los propios jugadores. El fútbol entendido casi como un juego de ajedrez.

Una “nueva” tendencia

Esa parecía la cara del fútbol moderno, una era de números, métodos y control. No más caos ni imprevisibilidad rudimentaria. De la misma manera que sociólogos como Karl Marx creían en una teoría evolutiva de la historia humana, donde la sociedad tendría un punto de partida y evolucionaría hasta un punto final, muchos teóricos del fútbol también tenían un punto de vista evolutivo.

Según ellos el juego evolucionó linealmente. Comenzó con el 2-3-5, pasando por el 3-2-5, 4-2-4, Catenaccio, Fútbol Total, 4-4-2 y 3-5-2 hasta llegar al 5-4-1. Dentro de esta visión, se popularizó la idea de que el Juego de Posición era la evolución final del fútbol, la cúspide de la táctica, el modo de juego perfecto, la culminación de décadas de evolución táctica en el deporte. La eficacia, la belleza y el dominio del Barcelona de Guardiola hacían que este discurso pareciera muy factible. 

El Juego de Posición comenzó a replicarse de manera casi fordista. Su método fue trasplantado a varias otras culturas sin que nadie se preocupara por la adaptación; después de todo, ese era el estilo de juego más moderno, no necesitaría ningún cambio. 

12 años después de que el Barcelona ganara su segunda (y última) Liga de Campeones con Pep Guardiola al mando, es difícil encontrar equipos que no practiquen variaciones incompletas del Juego de Posición.

Fútbol es cultura

El juego posicional inglés sólo logró arraigarse en tierras holandesas porque el país estaba desarrollando simultáneamente una cultura artístico-arquitectónica basada en la manipulación de los espacios para componer el conjunto. Aún así, mientras formulaba el Fútbol Total Rinus Michels asimiló y adaptó conceptos de la escuela danubiana para manipular los espacios del campo a partir de toques cortos. 

El fútbol húngaro sólo pudo influir en el brasileño porque la filosofía de romper posiciones para extraer el máximo de la técnica de cada uno estaba perfectamente en consonancia con el fútbol rebelde y disruptivo que se desarrolló en Brasil. 

Ni siquiera con todo eso el fútbol brasileño terminó de ser idéntico al húngaro, sólo adaptó los conceptos que mejor le servían para su propio escenario. Antropofagia, no homogeneización. 

Cuando llegó el momento de llevar el Juego de Posición a otros países, se olvidaron del aspecto cultural del fútbol. Imponer el Juego de Posición en Brasil sería tan dañino como imponer el ataque funcional en Holanda: son pueblos diferentes, con culturas diferentes que dieron origen a estilos diferentes. “Guardiola le hizo mucho daño al fútbol. Parecía tan fácil que todos querían copiarlo”, dijo Messi en una entrevista con el canal español Movistar.

Dentro de este nuevo escenario donde importa más el método que la cultura algunos tipos específicos de jugadores están muriendo. No hablo de los 10 clásicos, los laterales ni nada por el estilo: estoy hablando de estilos de juego. Si todos los equipos juegan según los principios del Juego Posicional, significa que todos los jugadores deben saber moverse como el Juego Posicional lo requiere.

Choques de estilo

“Tenemos esa costumbre de que en cuanto llega la pelota empezamos a correr con ella. Él (Guardiola) llega y dice: primero domina, luego te vas. […] El único roce que tuve con Guardiola fue ese de esperar, de quedarme más tiempo, de no importarme no tocar la pelota, jugar, participar en el partido. Él siempre pedía esto y me molestaba. […] me volvía loco, quiero disfrutarlo, quiero jugar, quiero participar. Solía volverme loco con él”

Gabriel Jesús

El problema no es el Juego de Posición o el ataque posicional, sino la imposición de estos conceptos y métodos de una manera universal, globalizada y sistematizada que tiene poca o ninguna consideración por las diferencias culturales de cada país. 

No importa cómo jueguen los jugadores de Flamengo, Brasil o Real Madrid; de hecho, no importa que estos equipos hayan construido sus respectivos pasados gloriosos exclusivamente en equipos funcionales. Tienen que adaptarse al juego de posición o al ataque posicional porque las prioridades del fútbol moderno son otras.

También puede ocurrir lo contrario. Los jugadores acostumbrados a los sistemas posicionales, a realizar movimientos más cortos pueden tener dificultades para adaptarse a los sistemas funcionales. 

Xavi describe que cuando jugaba con Aragonés en la selección española (un entrenador que prefería trabajar desde roles y no posiciones), hubo un choque inicial entre ambos: “Me decía, ‘ve donde va el balón y serás el dueño del juego’”. Xavi, que estaba acostumbrado al juego de posición del Barcelona, donde esperaba que la pelota llegase, tuvo dificultades para asimilar lo que Aragonés le pedía.

Alguien debe ceder

Algunos entrenadores, sin embargo, buscan abandonar algunos conceptos previos para adaptar a diferentes jugadores a sus sistemas. El propio Xavi dice sobre Frenkie De Jong: “En el Ajax solía ir donde estaba la pelota; un poco como Aragonés conmigo, así que he estado tratando de entender a Frenkie. […] Encontramos un sistema donde el mediocampista puede bajar a la base, el extremo se interioriza y el lateral es quien abre el campo. Entonces Frenkie está en su lugar natural”.

El mejor ejemplo es lo ocurrido entre Messi y Guardiola. Al estar mucho tiempo sin tocar la pelota el argentino se desconecta del partido. “Cuando llegué a Barcelona, un entrenador me dijo: ‘Aquí hay que soltarla, juguemos a dos toques. No regatees tanto.’ En los primeros años nunca jugué”. 

Guardiola explicó así su forma de adaptarlo: “Los entrenadores mayores siempre decían: ‘Pon a los buenos. Ellos siempre deben coger la pelota’. […] Queríamos que Messi la tocara lo máximo posible, y si tuviéramos otro jugador como él siempre nos preocuparíamos de que participara lo máximo posible. Esa era la idea principal: meterlo en el medio para que pudiera participar más, que no fuera algo esporádico como en la banda”.

El contexto juega

No existe un estilo universal. Cada escuela de fútbol nació en un contexto diferente, formada a partir de una cultura diferente. Algunos pueden incluso tener algunas afinidades, como el Danubio y el Sudamericano, pero sólo deben ser vistos como similares, compartiendo principios, no como iguales. 

El fútbol es ciencia, sin duda, pero también es cultura, identidad, personalidad. España e Italia, países tan cercanos, pueden tener estilos de juego radicalmente diferentes, tanto con balón como sin balón. 

Los clubes de un mismo país, como el Real Madrid y el Barcelona, tienen culturas antagónicas, y culturas que perduran desde hace varias décadas. Los diferentes estilos no sólo pueden, sino que deben, dialogar entre sí. Pero dialogar. Asimilar. No imponer, homogeneizar, borrar. Lo más bonito del fútbol, como diría Diego Simeone, es que cada uno tiene una respuesta y ninguna se equivoca.

Este artículo es la octava y última parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Homogeneidad y fordismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

Pasó el tiempo e Inglaterra mantuvo su tradición posicional sin tantos ajustes. Por supuesto, el juego era drásticamente más complejo y estudiado, pero el estilo inglés todavía se basaba mucho en pases largos y manejo de la pelota, con el eventual desarrollo de contraataques letales — sin ceder el control de los espacios, por supuesto. 

El 4-4-2 se convirtió en el sistema más común en el país, con dos líneas de 4 bien definidas y mucho juego por los costados del campo por parte de los laterales. Todo era verticalidad y centros: la esencia del juego inglés había evolucionado, pero seguía ahí.

A pesar del desinterés generalizado de los ingleses por expandir el fútbol e interactuar con otras culturas, uno que otro aventurero se animó a salir de Inglaterra para explorar otros países, acercarles la tradición inglesa y, quién sabe, aprender un par de cosas. 

Este fue el caso, por ejemplo, de Jack Reynolds. Dejó Gran Bretaña para trabajar en Holanda y entrenó al Ajax de 1915 a 1925, de 1928 a 1940 y de 1945 a 1947. Esa última vez dirigió a un delantero de 18 años llamado Rinus Michels. 

Otro inglés tendría una fuerte conexión con el fútbol holandés y con Rinus Michels: Vic Buckingham. Vic entrenó al Ajax en dos ocasiones (de 1959 a 1961 y de 1964 a 1965) y, al abandonar el club holandés por segunda vez, fue sustituido por Rinus Michels, ya entrenador. Años más tarde, Vic también dirigió en el Barcelona (entre 1969 y 1971) y también fue sustituido por Rinus Michels.

La idea de totalidad

Desde Reynolds que ya se empezaba a explorar la idea de contraataques más elaborados, con tiempos más cortos y pases en lugar de pases largos. Vic Buckingham también dejaría su huella añadiendo una visión más ligada al fútbol húngaro que goleó a Inglaterra por 6-3 en Wembley con un estilo más estructurado en pases y jugadas trabajadas.

Paralelamente surgió el estilo artístico-arquitectónico Ciudad Total: el arquitecto Michel de Klerk creía que la ciudad industrializada moderna debía crecer como una obra de arte y que cada edificio, calle y espacio público de una ciudad tenía que seguir un concepto integral, transformando la ciudad en una expresión de sus habitantes. 

Esto inspiró al diseñador Wim Crouwel a crear el “Total Design”. Rechazaba la idea de espacios lineales del modernismo y defendía que los espacios debían ser manipulados, flexibles, para que cada uno pudiera componer una estructura más grande.

Las ideas de Michel de Klerk y Wim Crouwel e extendieron por la sociedad del país. Era sólo cuestión de tiempo que esta filosofía llegara al fútbol: el arquitecto Dan Roodenburgh, que formó parte de la escuela Ciudad Total, fue miembro de la junta directiva del Ajax en los años ‘30.

Un trabajo de arquitectura

En ese escenario creció Rinus Michels. Dentro del fútbol, ​​una fuerte influencia inglesa que predicaba el dominio de los espacios como camino hacia el dominio del tiempo y la disciplina espacial como una gran cualidad del futbolista moderno. Fuera del fútbol, ​​un movimiento artístico-arquitectónico que valoraba la manipulación de los espacios y entendía al individuo como parte del todo. 

Por si fuera poco, el propio Michels era un gran aficionado a las estrategias militares y veía la disciplina táctica como un gran valor para un futbolista y el dominio espacial como pauta principal para una buena estrategia -de ahí el apodo “El General”-. 

El camino ya estaba pavimentado. La mente más brillante de la historia del fútbol holandés pensaba que la clave del buen fútbol estaba en el dominio del espacio. Llegaba el Fútbol Total.

Para Michels basar su juego en pases largos, centros y conducciones hacía que el juego fuera muy vulgar, valorando el físico y devaluando la técnica. Volvió sus ojos a la escuela húngara (que ya había inspirado a Vic Buckingham) de pases cortos, posesión e imposición técnica por encima de la imposición física y vio en ella la clave para un control más eficiente de los espacios. 

Su idea era delinear espacios estratégicos en el campo que deberían ser dominados por los jugadores. El jugador debería adaptar su propia individualidad para respetar un concepto único y componer la estructura más amplia del equipo. 

Sin embargo, estos espacios eran colaborativos, interactivos y establecían relaciones entre ellos a través de la pelota para no comprometer el tan preciado dominio de los espacios. Todo se basaba en pases cortos pero se trabajaba entre posiciones. El balón iba de una posición a otra en lugar de que los jugadores fueran hacia ella. 

Lo que importa es el dónde

A Michels también se le ocurrió la idea de los intercambios posicionales. Trazaría los espacios en el campo que quería que ocuparan sus jugadores, pero lo importante aquí era que esos espacios estuvieran ocupados, no necesariamente quién los ocupaba. 

De hecho vio la polivalencia como una cualidad tan importante como la disciplina. Entendía que si un jugador lograba jugar en varias posiciones los espacios se volverían aún más colaborativos. De esta forma fomentó mucho los movimientos y cambios de posición de los jugadores, pero con una condición: que se llenaran todos los espacios determinados por él. 

Esta se convertiría en la característica más llamativa de sus equipos, ya que los jugadores salían constantemente de su posición e inmediatamente otro la ocupaba. Ningún espacio estaba vacío.

La filosofía estaba establecida y el siguiente paso lo dio el mejor jugador de Rinus Michels: Johan Cruyff. Además de tener un talento como pocos, Cruyff tenía una inteligencia táctica inigualable y había asimilado mejor que nadie sus conceptos. El Fútbol Total iba a mutar.

Este artículo es la tercera parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La visión posicional
3. Fútbol Total
4. Juego de Posición
5. La visión funcional
6. La tradición sudamericana
7. El ataque funcional
8. Homogeneidad y fordismo

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Fútbol Total se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.