Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

En una de sus clásicas explicaciones, Xavi mostró cuál sería el “tercer hombre” y por qué sería indefendible. Usaré su ejemplo. Piqué sale con la pelota, conduce, atrae un marcador, y Xavi está cerca de él pero marcado. 

Messi se ofrece como apoyo libre al defensor. Piqué es el primer hombre, Messi se convierte en el segundo y llama la atención del defensa de Xavi. Luego, Messi puede intentar un pase directo a Xavi o retroceder para que Piqué se la pase a Xavi, que queda libre y detrás de la línea de marcación del que se adelantó para defender a Messi.

La idea de un tercer hombre como “hombre libre” se basa en el siguiente principio: utilizando al arquero desde que se sale jugando, hay once jugadores contra diez defensores. Un hombre siempre estará libre mientras el equipo sepa dirigir y atraer desde que se tiene la pelota.

En el caso ejemplificado por Xavi, la jugada se reinicia cuando recibe. Xavi pasa a ser el nuevo primer hombre para que la idea vuelva a reproducirse. Así, el equipo avanza en la cancha con ventajas y desequilibra al rival tras trabajar los espacios.

En este sentido, la función del primer hombre es conservar o atraer. Sería el intérprete de la jugada. El segundo hombre es un trabajador, pues participa como figura pasiva entre el primero y el tercero. Y el tercer hombre es el agresor, el que debe desplazarse detrás de la línea defensiva para recibir la pelota con ventaja. Como decía Van Gaal, cuando el primero pasa al segundo, el tercero ya debe estar moviéndose para su desmarque.

A ese tercer hombre se puede llegar también a través de un pase vertical al lateral o incluso en un pase largo al delantero, rompiendo la última línea defensiva. Cruyff siempre decía: pase corto, pero mirar siempre a Romário por si está en condiciones de ganarle a su marca. 

En el Bayern, Guardiola necesitaba acelerar la rotación del intercambio de pases y ser más vertical, por lo que el equipo alemán buscó en los dos extremos al tercer hombre la mayor parte del tiempo. Douglas Costa y Coman, por ejemplo, estaban abiertos y profundos para recibir detrás de las líneas defensivas un pase largo y encarar uno contra uno ante su marca. La superioridad aquí es cualitativa, la del regate a gran velocidad.

En definitiva, la búsqueda del tercer hombre es el deseo de encontrar superioridades detrás de la línea defensiva que presiona al portador de la pelota, creando ventajas a partir de allí cuando se encuentra al hombre libre.

El tercer hombre también evita el contraataque porque la posesión siempre es para el jugador desmarcado, libre de riesgos. Otra vez hay que parafrasear a Cruyff: hay que mirar al jugador más adelantado, porque jugar en profundidad resulta en menos posibilidades de contraataque.

Con estas características (hombres alejados de la pelota y bien posicionados, jugar a partir de las posiciones para crear superioridades y encontrar al hombre libre), ya tenemos definido el juego de posición. Un equipo que practica juego posicional es aquel que siempre busca estas tres cosas. 

La amplitud, la profundidad, la presión alta y salir jugando con el arquero son elementos accesorios que otros sistemas ofensivos pueden lograr sin practicar el juego posicional. Con el tiempo se elaboró ​​una metodología de entrenamiento para el juego de posición a través de diferentes tipos de “rondos” (“Loco” en Argentina) y ejercicios técnicos y tácticos para ejecutarlo de la mejor manera.

En 2013, Guardiola dijo que solo él, Paco Jémez y Laudrup en Swansea jugaban posicionalmente. Hoy podemos decir que entrenadores como Sarri y Quique Setién también lo hacen. 

Algunos son más heterodoxos, como veremos con Guardiola, y otros son más ortodoxos, como lo fue Van Gaal. Pero lleva tiempo aumentando la cantidad de entrenadores que se adjudican la práctica y la prédica de este estilo.

Este artículo es la sexta parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Encontrar el “hombre libre” se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“Todo son dos toques. Todos entrenan con dos toques, por lo que todos juegan con dos toques. Creamos el ‘dostoquismo’. […] soy como un padre arrepentido”

Juanma Lillo

El impacto que tuvo el Barcelona de Guardiola fue de proporciones raramente vistas en la historia de este deporte. El juego de posición renovado fue tan dominante como hermoso, pero más importante que eso, era un juego moderno y científico, que creaba mecanismos claros capaces de ser replicados si se practicaban exhaustiva y obsesivamente en el entrenamiento. El Barcelona era bonito, sí, pero eficiente como una máquina bien engrasada. 

El entrenador tenía el control de todo y podía cambiar las posiciones y las interacciones de los jugadores a su gusto. La palabra clave es esta: control. Control sobre los espacios, sí, pero sobre las situaciones de juego, sobre los propios jugadores. El fútbol entendido casi como un juego de ajedrez.

Una “nueva” tendencia

Esa parecía la cara del fútbol moderno, una era de números, métodos y control. No más caos ni imprevisibilidad rudimentaria. De la misma manera que sociólogos como Karl Marx creían en una teoría evolutiva de la historia humana, donde la sociedad tendría un punto de partida y evolucionaría hasta un punto final, muchos teóricos del fútbol también tenían un punto de vista evolutivo.

Según ellos el juego evolucionó linealmente. Comenzó con el 2-3-5, pasando por el 3-2-5, 4-2-4, Catenaccio, Fútbol Total, 4-4-2 y 3-5-2 hasta llegar al 5-4-1. Dentro de esta visión, se popularizó la idea de que el Juego de Posición era la evolución final del fútbol, la cúspide de la táctica, el modo de juego perfecto, la culminación de décadas de evolución táctica en el deporte. La eficacia, la belleza y el dominio del Barcelona de Guardiola hacían que este discurso pareciera muy factible. 

El Juego de Posición comenzó a replicarse de manera casi fordista. Su método fue trasplantado a varias otras culturas sin que nadie se preocupara por la adaptación; después de todo, ese era el estilo de juego más moderno, no necesitaría ningún cambio. 

12 años después de que el Barcelona ganara su segunda (y última) Liga de Campeones con Pep Guardiola al mando, es difícil encontrar equipos que no practiquen variaciones incompletas del Juego de Posición.

Fútbol es cultura

El juego posicional inglés sólo logró arraigarse en tierras holandesas porque el país estaba desarrollando simultáneamente una cultura artístico-arquitectónica basada en la manipulación de los espacios para componer el conjunto. Aún así, mientras formulaba el Fútbol Total Rinus Michels asimiló y adaptó conceptos de la escuela danubiana para manipular los espacios del campo a partir de toques cortos. 

El fútbol húngaro sólo pudo influir en el brasileño porque la filosofía de romper posiciones para extraer el máximo de la técnica de cada uno estaba perfectamente en consonancia con el fútbol rebelde y disruptivo que se desarrolló en Brasil. 

Ni siquiera con todo eso el fútbol brasileño terminó de ser idéntico al húngaro, sólo adaptó los conceptos que mejor le servían para su propio escenario. Antropofagia, no homogeneización. 

Cuando llegó el momento de llevar el Juego de Posición a otros países, se olvidaron del aspecto cultural del fútbol. Imponer el Juego de Posición en Brasil sería tan dañino como imponer el ataque funcional en Holanda: son pueblos diferentes, con culturas diferentes que dieron origen a estilos diferentes. “Guardiola le hizo mucho daño al fútbol. Parecía tan fácil que todos querían copiarlo”, dijo Messi en una entrevista con el canal español Movistar.

Dentro de este nuevo escenario donde importa más el método que la cultura algunos tipos específicos de jugadores están muriendo. No hablo de los 10 clásicos, los laterales ni nada por el estilo: estoy hablando de estilos de juego. Si todos los equipos juegan según los principios del Juego Posicional, significa que todos los jugadores deben saber moverse como el Juego Posicional lo requiere.

Choques de estilo

“Tenemos esa costumbre de que en cuanto llega la pelota empezamos a correr con ella. Él (Guardiola) llega y dice: primero domina, luego te vas. […] El único roce que tuve con Guardiola fue ese de esperar, de quedarme más tiempo, de no importarme no tocar la pelota, jugar, participar en el partido. Él siempre pedía esto y me molestaba. […] me volvía loco, quiero disfrutarlo, quiero jugar, quiero participar. Solía volverme loco con él”

Gabriel Jesús

El problema no es el Juego de Posición o el ataque posicional, sino la imposición de estos conceptos y métodos de una manera universal, globalizada y sistematizada que tiene poca o ninguna consideración por las diferencias culturales de cada país. 

No importa cómo jueguen los jugadores de Flamengo, Brasil o Real Madrid; de hecho, no importa que estos equipos hayan construido sus respectivos pasados gloriosos exclusivamente en equipos funcionales. Tienen que adaptarse al juego de posición o al ataque posicional porque las prioridades del fútbol moderno son otras.

También puede ocurrir lo contrario. Los jugadores acostumbrados a los sistemas posicionales, a realizar movimientos más cortos pueden tener dificultades para adaptarse a los sistemas funcionales. 

Xavi describe que cuando jugaba con Aragonés en la selección española (un entrenador que prefería trabajar desde roles y no posiciones), hubo un choque inicial entre ambos: “Me decía, ‘ve donde va el balón y serás el dueño del juego’”. Xavi, que estaba acostumbrado al juego de posición del Barcelona, donde esperaba que la pelota llegase, tuvo dificultades para asimilar lo que Aragonés le pedía.

Alguien debe ceder

Algunos entrenadores, sin embargo, buscan abandonar algunos conceptos previos para adaptar a diferentes jugadores a sus sistemas. El propio Xavi dice sobre Frenkie De Jong: “En el Ajax solía ir donde estaba la pelota; un poco como Aragonés conmigo, así que he estado tratando de entender a Frenkie. […] Encontramos un sistema donde el mediocampista puede bajar a la base, el extremo se interioriza y el lateral es quien abre el campo. Entonces Frenkie está en su lugar natural”.

El mejor ejemplo es lo ocurrido entre Messi y Guardiola. Al estar mucho tiempo sin tocar la pelota el argentino se desconecta del partido. “Cuando llegué a Barcelona, un entrenador me dijo: ‘Aquí hay que soltarla, juguemos a dos toques. No regatees tanto.’ En los primeros años nunca jugué”. 

Guardiola explicó así su forma de adaptarlo: “Los entrenadores mayores siempre decían: ‘Pon a los buenos. Ellos siempre deben coger la pelota’. […] Queríamos que Messi la tocara lo máximo posible, y si tuviéramos otro jugador como él siempre nos preocuparíamos de que participara lo máximo posible. Esa era la idea principal: meterlo en el medio para que pudiera participar más, que no fuera algo esporádico como en la banda”.

El contexto juega

No existe un estilo universal. Cada escuela de fútbol nació en un contexto diferente, formada a partir de una cultura diferente. Algunos pueden incluso tener algunas afinidades, como el Danubio y el Sudamericano, pero sólo deben ser vistos como similares, compartiendo principios, no como iguales. 

El fútbol es ciencia, sin duda, pero también es cultura, identidad, personalidad. España e Italia, países tan cercanos, pueden tener estilos de juego radicalmente diferentes, tanto con balón como sin balón. 

Los clubes de un mismo país, como el Real Madrid y el Barcelona, tienen culturas antagónicas, y culturas que perduran desde hace varias décadas. Los diferentes estilos no sólo pueden, sino que deben, dialogar entre sí. Pero dialogar. Asimilar. No imponer, homogeneizar, borrar. Lo más bonito del fútbol, como diría Diego Simeone, es que cada uno tiene una respuesta y ninguna se equivoca.

Este artículo es la octava y última parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Homogeneidad y fordismo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“Si hay espacio, hay tiempo” 

Xavi Hernández

Hay quienes piensan que un jugador solo tendrá tiempo para actuar e interactuar si tiene espacio para ello, es decir, que la forma de dominar el tiempo es primero dominar el espacio. 

Según ellos, si un equipo tiene control total de los espacios del campo, los jugadores tendrán tiempo para interactuar. El nombre “posicional” proviene exactamente de esta idea :  los jugadores deben tener control sobre sus posiciones para luego tener control de sus acciones.

El fútbol nació en Inglaterra y con él llegó la tradición posicional. La relación casi umbilical que tenía el deporte con la virilidad, la masculinidad y la guerra en tierras británicas acabó creando de forma natural una idea de dominio espacial, y por compartir el mismo origen, el fútbol comenzó de manera muy similar al rugby. 

Era un deporte extremadamente físico, y sus primeros sistemas tácticos (1–1–8, 1–2–7, 2–2–6) favorecían la alineación de los atacantes para mejorar el juego con el manejo de la pelota y los pases largos. 

No era el lugar para el romance, era el lugar para la objetividad. Se suponía que había que llegar al arco del oponente de la forma más rápida y práctica posible. Los ingleses pensaban que la mejor manera de hacerlo era hacer que el campo fuera lo más amplio y profundo posible para atacar al oponente desde más lugares. 

Alineando tantos delanteros se podía lanzar un pase largo a uno de ellos para que pudiera llevar la pelota hacia el arco contrario. Si la perdiera, otro delantero podría recuperarla y continuar…  muy parecido al rugby. La idea de interacciones y relaciones entre jugadores no era muy popular.

La evolución del paradigma

Así nació la idea de un ataque espacial, es decir, atacar a través de espacios. A medida que el fútbol evolucionó, las tácticas evolucionaron junto con él, y jugar bien al fútbol comenzó a estar fuertemente relacionado con la disciplina, o más específicamente, la disciplina espacial. 

Las tácticas evolucionaron dentro de esta cultura militar. A medida que se volvieron más complejas crearon una relación cada vez más fuerte con el dominio exitoso de los espacios de campo. 

Así como no es posible tener el control absoluto de un territorio en una guerra, tampoco es posible tener el control absoluto de toda la extensión de un campo de fútbol, ​​por lo que un buen estratega debe tener una serie de espacios estratégicos que considere más importantes en la lucha por el control. 

Empiezan a surgir posiciones , por lo que  el fútbol ya no se trata sólo de correr con la pelota sino de controlar los espacios que el entrenador considera estratégicos. Todavía hay quien sigue pensando que hay que ganar superioridad en la línea ofensiva y llenar el equipo de delanteros.

También existen quienes prefieren la superioridad en el centro del campo y ponen más jugadores allí (así nació el 2-3-5 y un poco más tarde el 3-2-5) y así sucesivamente. La escuela inglesa dio origen a una tradición posicional: un entrenador debe saber qué posiciones en el campo quiere dominar y los jugadores deben respetarlas.

Este artículo es la segunda parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: La visión posicional se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

En el ámbito táctico del fútbol se instaló hace un tiempo la discusión entre fútbol posicional y fútbol funcional. Durante los últimos meses esta dicotomía hizo estallar la burbuja de los debates en Twitter e invadió nuevos entornos.

Juanma Lillo diciendo que todos los equipos del Mundial juegan igual, discusiones sobre que el Brasil de Tite había perdido su esencia sudamericana (y la Argentina de Scaloni la había recuperado), el artículo del New York Times sobre la nueva forma de jugar al fútbol de Fernando Diniz y demás. Poco a poco, las palabras “funcional” y “posicional” comienzan a guiar algunos debates sobre fútbol en todo el mundo.

El término ataque funcional fue acuñado por “El Húngaro” József Bozsik en 2018. Su texto “Entre el hombre y la pelota hay espacio y tiempo” resultó ser la semilla sobre la que germinó el término. 

Años más tarde el técnico escocés Jamie Hamilton llevó a Europa el debate con su texto “Fernando Diniz vs The Man Machine”. En él adapta los términos posicional y funcional como positionalism y relationism respectivamente.

Resulta que, como en todos los demás debates que se expanden mucho y se alejan del núcleo, la discusión entre posicional y funcional quedó muy distorsionada. En la mayoría de los debates donde se aborda este tema se habla y ataca sobre conceptos adulterados y distorsionados que apenas recuerdan el punto de partida del que partieron, una consecuencia de la extrema polarización que fomenta internet. 

Espacio

“Hay quienes hablan de un contraataque, de un ataque rápido, lo que quieras. El vocabulario lo utilizas como prefieras. Entiendo el fútbol como espacio y tiempo” 

 Xavi Hernández

Se creó la idea de que el fútbol funcional se reducía a reunir a los jugadores alrededor de la pelota y que el fútbol posicional no era más que distribuir a los jugadores en el campo. Uno simbolizaba la máxima expresión de la libertad y el otro, del fútbol mecanizado y enlucido. Por eso me pareció prudente tratar de aclarar confusiones y arreglar algunos desvíos al contextualizar lo que dio origen a la lucha posicional versus funcional.

El fútbol es algo un poco más complejo que sólo los jugadores en el campo y la pelota en juego. Eso es la parte material del juego, pero no son lo único que tiene el fútbol . Necesitamos ir un poco más profundo y ser un poco menos materialistas cuando analizamos un partido. Eso incluye tener en cuenta los conceptos de espacio y tiempo.

De los dos conceptos, el espacio es probablemente el menos abstracto y, en consecuencia, el más fácil de entender: es el espacio físico del campo de fútbol, ​​el escenario material del juego. A partir de esto, es posible percibir el espacio de diferentes maneras, pero aquí nos centraremos en una percepción concreta: cada jugador ocupa un espacio determinado en el campo.

Tiempo

El tiempo, en cambio, es un poco más abstracto y por tanto más difícil de entender y explicar. Para determinar un punto de partida, podemos definirlo como el tiempo que tarda alguien en realizar una acción. Aplicando este principio a lo que sucede en un partido de fútbol, ​​es el tiempo que tarda un jugador en realizar alguna acción. 

A esa definición me gustaría dividirla en dos: desde lo objetivo, el tiempo es la acción de un jugador, ya sea con o sin pelota. Son sus movimientos, sus toques, sus interacciones con el resto del equipo… todo lo que vemos que hace el jugador es sincronizar la acción.

Pero desde lo subjetivo el tiempo es la percepción individual que cada jugador tiene de lo que sucede en el campo . Antes de materializar su acción, el jugador necesita estar consciente de lo que sucede a su alrededor, debe percibir el juego, intuir, razonar y sólo entonces actuar. Resumiendo algo imposible de resumir, en esta perspectiva el tiempo es la percepción individual de cada jugador que guía su acción en el campo.

Alquimia

El espacio es el escenario y el tiempo es la obra. El espacio es el instrumento y el tiempo es la música. El espacio es lenguaje y el tiempo es habla. Uno no existe sin el otro, porque uno sin el otro no tiene sentido. 

Dentro de un partido de fútbol ​​ambos deben ir juntos. Cuando un jugador tiene control sobre su tiempo pero no tiene el espacio para ponerlo en práctica, o tiene el espacio para actuar pero no puede controlar el tiempo de sus acciones, no puede jugar. 

El jugador y la pelota son los protagonistas, sí, pero entre el jugador y la pelota hay espacio y tiempo. Y si un jugador quiere dominarla primero debe dominar tanto el espacio como el tiempo.

Este artículo es la primera parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Introducción se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

La frase le pertenece al periodista deportivo Emiliano Nunia. Nacido en San Guillermo (provincia de Santa Fe), ganador de dos Martín Fierro en sendas nominaciones con su programa SuperDeportivo Radio desde la localidad de Villa Trinidad. Del interior del interior, como a él le gusta decir. Joven por sus 33 años y veterano por sus logros como excelso entrevistador de figuras del ámbito local, nacional e internacional, esta es su historia.

Daniel Reinoso: ¿Cómo empezaste en el rubro?  

Emiliano Nunia: Mi inicio en la profesión fue como cronista para el diario El Tiempo de Morteros. Una experiencia muy linda porque me tocó cubrir al equipo de mi pueblo, Unión San Guillermo, que juega en la Liga Ceresina. Eso fue en el 2009 y justo el club sale campeón después de 31 años, todo un acontecimiento. Hacía la previa y el lunes la crónica gráfica del partido.

DR: ¿Cuándo empezaste a hacer radio?

EN: Después de esa experiencia empecé con el SuperDeportivo Radio, primero en mi pueblo, hasta el 2014. Por el cierre de la radio, me mudo a Villa Trinidad (localidad vecina distante a 18 km y de 3000 habitantes) hasta la actualidad. Al no haber un programa deportivo, eso me permitió proyectarme.

DR: ¿Cómo llegás a desempeñarte en el género de las entrevistas?

EN: Siempre tuve vocación por la curiosidad, preguntar. Que el protagonista me cuente su vida, su historia. Hay una frase de García Márquez que dice: “El mejor genero del periodismo es la entrevista”. Yo empecé con la gráfica, era mi primer trabajo y había que hacerlo, pero mi preferencia por la entrevista superó a los demás géneros del periodismo.

DR: ¿Qué te provoca hacer una entrevista?

EN: El entrevistar a alguien me hace sentir libre y me gusta hacer al entrevistado el verdadero protagonista de la misma. Encontré un refugio y un lugar donde me siento cómodo en el periodismo.

DR: ¿Qué encontraste en la entrevista?

EN: Con la entrevista me siento cómodo, me da libertad, motivación. Voy todos los días a la radio con la idea de hacer de una nota, una historia importante. Destaco que siempre supe mis limitaciones, nunca hice lo que no estaba preparado para hacer. Y esa manera de hacer periodismo me ha llevado a lugares impensados que no sé si hubiera llegado de no ejercer esta profesión. Una entrevista con Carlos Bianchi me permitió entablar una relación amistosa y encontrarme con él varias veces, lo mismo con Miguel Russo que vino a comer un asado a mi casa y me invitó a ver a su equipo, Rosario Central. Por una entrevista me conocen a nivel internacional y participé en los premios Airport y estuve entre los cinco mejores del mundo, además de recibir una mención en Qatar. Sería aburrido para mí un periodismo donde no esté como prioridad hacer preguntas y conocer la historia de otra persona. No me conduce a ningún lado sentarme y dar resultados, hacer un monologo, una editorial. Respeto a quienes lo hacen, pero a mí no me gusta.

DR: Como profesional de la comunicación te llegaron varios reconocimientos y premios, ¿qué reflexión hacés cuando todo llega de golpe?

EN: Esta misma pregunta que vos me hacés me la hacía antes de ganar el segundo Martín Fierro, pensaba que era improbable ganarlo de nuevo.

DR: ¿Por qué?

EN: La primera había sido virtual y ganamos, la segunda nominación también ganamos. Dos nominaciones y dos Martín Fierro. Pensaba que como ya habíamos ganado se lo iban a dar a otro. Todavía me cuesta entrar en razón de lo que hemos logrado. En tres años ganamos dos veces la estatuilla, porque el año pasado no nos nominaron.

DR: ¿Cuáles te parecieron las claves de ese éxito?

EN: En primer lugar, la seriedad del premio y la otra es que se han detenido una vez más en apreciar el trabajo que estamos haciendo en SuperDeportivo Radio. Valoro mucho la actitud y seriedad de APTRA. Todo fue muy rápido. El éxito es efímero, lo que permanece es el prestigio. Y eso hay que defender. Nunca perder el camino del objetivo.

DR: ¿Cómo manejabas la expectativa?

EN: En ambas estuvimos muy tranquilos en las horas previas, yo manifestaba esa tranquilidad y pensaba que el solo hecho de estar nominado, ya era ganador.  Me sorprendía mi calma, ansioso e intenso como soy. Disfrutaba, no sentía nervios. Las cosas cuando no las esperás llegan en el momento que menos las imaginás. En las dos nominaciones nunca se me pasó por la cabeza pensar “Ojalá gane el Martín Fierro”. Salvo cuando llega ese momento, cuando dicen: «Rubro deportivo…» allí sí se me incrementaba la ansiedad.

DR: ¿Hay algún punto de comparación, por el valor, entre un Martín Fierro o cuando algún medio te levanta una entrevista?

EN: Extraordinario lo que me preguntás. En una charla con un compañero me preguntó cuál había sido la repercusión de la primera nota que levantó un medio nacional. Le dije: “Sali corriendo a contarles a Lisandro (Valdemarín) y Javier (Rapalo), mis amigos y compañeros que compartimos la profesión”. Esa fue una sensación muy similar a la de ganar un Martín Fierro.

DR: ¿Quién fue el entrevistado en esa oportunidad?

EN: Fue la entrevista a Lucas Alario en el año 2015 y fue el diario Olé quien subió la misma a su página digital.

DR: ¿De acuerdo a tu sensibilidad, con qué otros hechos comparás el premio?

EN: En mi camino me han ocurrido cosas maravillosas. Y las comparo como si fuera un Martín Fierro. El hecho de que Miguel Russo venga a comer un asado a mi casa o que Carlos Bianchi después de la entrevista del 2017 me mande un mensaje diciéndome «¿Emiliano me puede compartir la entrevista?». Son satisfacciones comparables a ganar una estatuilla. No me quiero olvidar y también pongo en ese nivel al hecho de haber ido a la Facultad donde me formé a dar una charla a los alumnos.

DR: ¿Cuál fue tu primera entrevista?

EN: Buena pregunta, porque es parte de ese camino al que hago referencia. No es que yo hice una nota e inmediatamente la levantó un medio. Mi primera nota fue con el Ingeniero Gustavo Gutiérrez en el año 2014, cuando empezamos post mundial de Brasil. Hablar con Gustavo era hacerlo con alguien fantástico, con un maestro del periodismo. Después vinieron Navarro Montoya, La Bruja Berti, Néstor Pitana que había estado en ese mundial…

DR: Hablás del Ingeniero Gutiérrez con mucha admiración.

EN: Así es, Gustavo Gutiérrez me marcó con una frase y yo la utilicé la noche que ganamos el Martín Fierro, no me la olvido más: “Hay que luchar por los sueños que parecen utopías”. El Ingeniero fue el primer gran periodista deportivo que se fijó en nuestro trabajo.

DR: ¿Qué opinás de la necesidad de inmediatez en la que está inmersa el periodismo actualmente?

EN: Sí, es algo inherente en el hombre, en nuestra profesión hay muchos estudiantes de periodismo deportivo que tienen el síndrome de la inmediatez del éxito. Esto puede ser muy perjudicial porque pueden terminar arruinando sueños.

DR: Xavi Hernández y Éric Abidal fueron figuras internacionales del futbol. ¿Qué representaron para tu carrera?

EN: Hablar con Abidal y que me cuente su padecimiento fue muy importante para mí. Esa nota me dejó una enseñanza: cualquier persona exitosa tiene que estar preparada para luchar en la vida. No hay dinero, éxito o prestigio que te dé esa fortaleza humana. Él tenía todo eso. Pero debió tener mucha fuerza para superar un cáncer de hígado y un trasplante.

DR: ¿Cuánto tiempo estuviste detrás de la nota a Xavi Hernández?

EN: Por lo menos dos años largos. Pasé por cinco o seis personas hasta que llegué al indicado en Qatar, lugar donde él estaba trabajando. Esa persona me facilitó, por fin, hablar con él.

DR: ¿Cuánto tiempo te pactaron para la entrevista?

EN: Me pactaron hablar 15 minutos y terminamos hablando 30. Una generosidad suprema. Él nos llamó y nos puso al aire y salió una extraordinaria nota. Tardó, pero nuestro convencimiento fue mayor.

DR: ¿Vos producís tus propias entrevistas?

EN: Así es, siempre digo que si a mí me tocara entrevistar pero sin producir no tendría el mismo valor. Y si me tocara producir sin entrevistar, tampoco sería lo mismo.

DR: ¿Es una condición por si alguna vez te llama algún medio para trabajar?

EN: Sí. Por eso creo que no me veo en solo producir para que otro entreviste. O entrevistar mientras otro me produce. Mi forma de trabajar es producir, entrevistar, desgrabar. Una rutina con mucha adrenalina demandante, exigente pero también motivante y gratificante.

DR: ¿Has pensado que puede llegar el momento de marcharte a algún medio más grande?

EN: La única manera, sin ponerme exquisito, es si me dan la misma libertad con la que trabajo actualmente. Producir mi producto. Elegir qué hacer y qué no hacer. Y yo escoger a quién entrevistar.

DR: Hay una mayoría de grandes periodistas políticos que se iniciaron en el ámbito deportivo, ¿pensaste en hacer entrevistas políticas?

EN: Me encantaría. Preguntar es mi especialidad. No tendría problemas en conocer historias de políticos a partir de mis entrevistas. Sería un placer más que me daría este género del periodismo.

DR: ¿En qué puntos harías hincapié para los nuevos periodistas deportivos?

EN: Fundamentalmente estar convencido de lo que uno quiere hacer. El análisis es más profundo. Tampoco hay que faltarle el respeto a la profesión. El que elija hacer periodismo, que no espere que mañana llegue todo, que esté preparado a transitar un camino y disfrutar ese camino.

DR: ¿A quién te falta o te gustaría entrevistar?

EN: Me gustaría preguntarle cosas a Marcelo Gallardo, a Lio Messi, a Scaloni, entre muchos otros y sin ningún orden. No estoy obsesionado, es una misión. Tiene que ver con el convencimiento al elegir esta profesión.

DR: ¡Muchas gracias por la entrevista Emiliano!

La entrada «El éxito es efímero, no así el prestigio» se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.