Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

Lejos del mundo anglosajón, más precisamente en Italia, el fútbol se fue desarrollando transformando la idea de posición. El legendario Vittorio Pozzo, dos veces campeón del mundo con Italia en los años 30, era amigo del entrenador de la selección austriaca, Hugo Meisl, con quien intercambiaba ideas sobre fútbol. 

A diferencia de la selección austríaca, a la que derrotaría en la semifinal de 1934, Pozzo optó por un fútbol también móvil y lleno de compensaciones, pero cínico. Apostó por lo individual, por las victorias personales dentro del juego, por los repliegues para atraer el ataque contrario y salir en velocidad con su estrella Giuseppe Meazza.

Con ese objetivo propuso una adaptación crucial al 2-3-5, ya que creía que la WM de Chapman no funcionaría para el tipo de jugador italiano. El 3-2-5 sería la idea inicial, pero Pozzo creó un “método” para adaptarse a los cambios en la ley del fuera de juego. El método fue una adaptación a las características de los italianos, requiriendo menos físico, más compensaciones defensivas, marcajes individuales y contraataques.

Era un punto medio entre 2-3-5 y 3-2-5, con un jugador era al mismo tiempo mediocampista central (centre half) y zaguero (full back), retrasándose o cubriendo los costados según la jugada lo pidiera. Los otros dos full backs estaban divididos por tareas: uno debía marcar individualmente al delantero centro contrario y el otro quedaba atrás protegiendo siempre el área. 

Los half backs marcaban individualmente a los wings pero en ataque se convertían en mediocampistas, ya que el zaguero/mediocampista se replegaba detrás de ellos para formar un 2-1-2-5. 

De esta manera había más estabilidad para evitar contraataques. La unión móvil entre defensor/mediocampista, los half backs y los “mezzalas” (Meazza y Ferrari, los mediocampistas ofensivos) por dentro generó superioridad ofensiva y mucha movilidad. Las funciones de los jugadores estaban ligadas primero a los movimientos y compensaciones que ejercían dentro del método, y luego al espacio en la cancha.

En la semifinal del Mundial de 1934 se enfrentaron dos equipos “funcionales”. Austria apuesta por un fútbol lúdico y de posesión, Italia con su enfoque más cínico. Ambos equipos favorecían un fútbol que buscaba, sobre todo, controlar el tiempo de cada jugador y sólo así dominar los espacios. Interactuar para ser dueño de los espacios en lugar de ser dueño de los espacios para interactuar. Meisl utilizaba varios intercambios de jugadores entre posiciones, anticipando lo que haría la Holanda del 74 dentro de una base diferente.

Así, en Italia, algunos equipos empezaron a utilizar el “sistema” y otros el “método”. Con ese método, la Juventus fue cinco veces campeona de Italia entre 1931 y 1935. Después de la Segunda Guerra Mundial, estas características históricas se aprovecharon para construir el “gioco all’italiana” y el catenaccio. 

El Inter de Helenio Herrera estuvo marcado por el uso del catenaccio en la década de 1960. Era básicamente un 1–3–3–3, con un defensor como líbero. El lateral derecho jugaba retrasado como un zaguero más, y el lateral izquierdo se adelantaba como si fuera un extremo. El extremo izquierdo pasó a ser segundo punta, y el extremo derecho era al mismo tiempo un mediocampista externo y un volante creativo que podía centralizarse. 

Cada función del catenaccio tiene un nombre específico para indicar los movimientos y del jugador. En Calciopédia, Arthur Barcelos describe la historia del fútbol italiano y cuenta cómo diseñó el Inter los roles de los jugadores¹.

El líbero estaba, como su nombre indica, liberado de hacer marcaje individual. El terzino fluidificante necesitaba tener mucha resistencia y calidad para apoyar, el terzino puro marcatore necesitaba saber defender y estar alerta para cubrir al ala tornante, además de no descuidar el marcaje individual. 

El ala tornante era más bien un mediocampista que sabía replegarse, desbordar o entrar por el medio. Contrariamente a la creencia popular, era más un jugador con libertad para flotar por la cancha y regresar que un extremo atrapado en la banda. 

El seconda punta era el “fantasista”, el mago, el as del equipo que jugaba con libertad detrás del atacante. El regista era el creador de juego más ofensivo: debía organizar las acciones del equipo desde dentro, unir las líneas y lanzar a los atacantes. 

El mezzala interno debía controlar los tiempos del equipo y saber compensar los movimientos de todos los jugadores, pudiendo abrirse para cubrir al terzino, apoyar al seconda punta, replegarse hacia el centro, etc. Las posiciones de cada jugador representaban su función de interacción en la cancha. A partir del control del tiempo, se dominaba el espacio en el que se jugaba.

En 1982, Italia fue campeona del mundo con una adaptación del catenaccio. Utilizó una combinación de defensa individual y de zona, pero con funciones tácticas similares al sistema de Herrera: Graziani era seconda punta, Conti ala tornante, Tardelli regista, Antognoni mezzala, Cabrini terzino fluidificante. Italia era más ofensiva y realizaba algunos intercambios posicionales como otros equipos de la época, influidos por la Holanda del ‘74 en este aspecto.

Este artículo es la séptima parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ http://calciopedia.com.br/2015/08/tatica-futebol-italiano-parte-2.html

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Interactuar para dominar se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

Es bien conocida la historia contada por Jonathan Wilson sobre los orígenes del fútbol inglés y su oposición al fútbol escocés. Mientras que el “fútbol inglés” (no todo) era más directo, vertical, todavía ligado al rugby, el “fútbol escocés” favorecía la progresión en el campo mediante toques cortos.

Una figura especial es la de Jimmy Hogan, originario de una familia católica en un país donde el juego tenía contornos puritanos. Salió de Inglaterra y pasó por Holanda, Austria, Alemania, Hungría, Suiza y Francia, dejando su huella en cada país mediante una forma de jugar al fútbol que llegó a ser conocida como la “Escuela del Danubio”.

La idea central era un juego de posesión, con progresión en el campo con toques rápidos, buena técnica y movimiento. Esto obligó a los jugadores a acercarse al sector de la pelota. El primer gran equipo identificado con este fútbol fue el Wunderteam, la selección austriaca de los años 30 dirigida por Hugo Meisl. Él había conocido a Hogan durante su estancia en Austria.

La estrella de este equipo fue Matthias Sindelar, probablemente el primer “falso 9” que tenemos registrado. Como Austria jugaba con toques cortos y progresión, necesitaba más jugadores en el sector de la pelota, organizándose primero a través de su movimiento. Por eso surge la idea del “falso 9”: un jugador que parte en una determinada posición, pero deja ese espacio, y busca el sector de la pelota para relacionarse con sus compañeros. Es la primera asimetría.

En la misma década, el legendario entrenador italiano Vittorio Pozzo creó el “método”, una forma de adaptar el 2–3–5. Pozzo era amigo de Meisl y siempre intercambiaban ideas sobre fútbol. El italiano creía que el 3-2-5 de Chapman no funcionaría para el tipo de jugador italiano, ya que requería mucha habilidad física para cubrir los costados. 

El 3–2–5 sería un “sistema”, una idea innovadora inicial, pero Pozzo creó un “método” para adaptarse a los cambios en la ley del fuera de juego. En lugar de posiciones, Pozzo inserta la idea de “función”, rol que desempeñaría cada jugador. Es decir, ahora los jugadores no estaban definidos por el espacio posicional que ocupaban en el campo, sino por el rol colectivo que desempeñarían.

El fútbol funcional de Pozzo requería menos fisicalidad, más compensaciones defensivas, marcajes individuales y contraataques. En el “método”, un punto medio entre 2–3–5 y 3–2–5, un solo jugador era al mismo tiempo el centrocampista delante de los dos defensores y un defensor central que retrocedía o cubría los huecos que pudiera haber en las bandas. 

Los dos defensores estaban divididos, uno debía marcar individualmente al delantero centro contrario y el otro quedaba atrás protegiendo el área. Los halves/alas marcaban individualmente a los extremos y solo en ataque se convertían en centrocampistas, ya que el 5 se replegaba formando un 2-1-2-5 que aportaba más estabilidad para evitar contraataques.

La unión móvil entre el defensor/mediocampista, los alas y los “mezzalas” (Meazza y Ferrari, mediocampistas ofensivos o insiders del sistema inglés) por dentro generó superioridad ofensiva en los sectores internos del campo. 

Lo que pasaba era que cuando movían la pelota los jugadores siempre tenían ventaja en su sector gracias a ese apoyo móvil. Las funciones estaban ligadas primero a los movimientos, movilidad y compensaciones que ejercían dentro del método, y luego al espacio en el campo.

En la semifinal del Mundial de 1934 se disputaron dos equipos “funcionales” donde los jugadores cumplían una función de movilidad y había varias compensaciones. Austria apostaba por un fútbol lúdico y de posesión, Italia con un enfoque más cínico. 

Ambos equipos se organizaron ofensivamente en función de la pelota y del rol que debía desempeñar cada jugador. Meisl fomentaba el cambio de posiciones entre los jugadores, anticipando lo que haría Holanda en 1974.

Después del “método” vino el catenaccio. Básicamente era un 1–3–3–3, con un defensor como líbero y el otro a la caza del delantero. El lateral derecho jugaba retrasado como un defensor más, y el lateral izquierdo se adelantaba como si fuera un extremo. El extremo izquierdo pasó a ser segundo delantero, y el derecho se reconvirtió en una especie de mediocampista por afuera que podía cerrarse. Cada función del catenaccio adquirió un nombre específico para indicar el papel de los jugadores.

Otro equipo marcado por las asimetrías y los roles funcionales de cada jugador fue la Hungría de Sebes. Éste había sido entrenado por Hogan en MTK. A Hungría le gustaba intercambiar pases, acercar a los jugadores a la pelota y jugar con diversas compensaciones. 

Hidegkuti fue el “falso 9” que abandonó su posición original y ocupó el carril central. Zakarias fue el “falso centrocampista” que pasó a ser el “cuarto defensor”. Bozsik era un “falso centrocampista” que se convertía en creador de juego desde la banda para liberar espacios en favor de Hidegkuti. 

La verticalidad arriba era responsabilidad de Czibor, un “falso extremo” que se salía todo el tiempo de la banda para incorporarse al sector de la pelota, y Kocsis, que atacaba el espacio dejado por el falso 9. Para resumir, un equipo lleno de compensaciones y roles sociales, que unía a muchos jugadores en el sector de la pelota y renegaba de la simetría.

Dentro de cada región el “Juego del Danubio” sería diferente. En Sudamérica habrá más conducciones y uno contra uno. En Alemania y Austria será más vertical, veloz. En Hungría veremos muchos cambios de posiciones y pases. En 1954 los extremos de Yugoslavia se convirtieron en centrocampistas ofensivos, incluso jugaban con el pie invertido; el 9 se convirtió en extremo, el mediocampista ofensivo en 9. Todos privilegiaban la proximidad en el sector de la pelota, organizándose a partir de ella.

Durante los años 60 apareció una figura llamada Rinus Michels, auténtico artífice del “fútbol total”. A principios del siglo XX, la ciudad de Ámsterdam fue remodelada por la arquitectura expresionista, influenciada por la idea de Michel de Klerk de que la ciudad industrializada debía crecer como una “obra de arte”. 

Cada espacio público de la ciudad debía modelarse según un concepto único e integrado, siendo la ciudad la expresión de los sentimientos de sus ciudadanos. Era necesario primero manipular los espacios para luego expresar los sentimientos de los individuos. Era la “Ciudad Total”, en la que el espacio dominado conduciría al arte colaborativo.

Uno de los arquitectos de esta escuela, Dan Roodenburgh, fue miembro de la junta directiva del Ajax en los años 30, implementando la idea de que la disciplina colectiva y el dominio de los espacios eran fundamentales para que los individuos pudieran expresarse posteriormente.

Durante la década de 1960, las ideas de la “Ciudad Total” resurgieron en Ámsterdam, con la comprensión de que cada espacio debía manipularse correctamente en un concepto integrado para obtener la respuesta más adecuada del individuo. 

El “Fútbol Total” de Michels (totaalvoetbal en holandés) era una reproducción de la “Ciudad Total”. Michels, apodado “El General”, pensaba que el fútbol era como la guerra y, como buen holandés, estaba obsesionado con el espacio y su dominio. 

Aquí surge el mito de que los anteriores equipos que apostaban a la posesión de la pelota lo hacían porque tenían grandes jugadores, pero no tenían organización y estrategia para hacerlo, siendo los holandeses los que le dan método al “fútbol bonito”.

Michels coincide con Hogan y sus herederos en que el fútbol debe ser preciso y jugarse en pases cortos desde atrás, desarrollando el juego desde el primer pase. Sin embargo, mientras el juego del Danubio crece en ataques asimétricos donde los jugadores ocupan roles y se acercan al sector de la pelota, el holandés buscará dominar los espacios, creando simetrías sistémicas.

Este artículo es la segunda parte de la serie titulada «La pelota, el individuo y el espacio». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. ¿Defensa posicional o zonal?
2. Simetría y asimetría
3. ¿Ataque posicional o funcional?

La versión extendida de este artículo fue publicada originalmente el 10 de febrero de 2019 en https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/a-bola-o-indiv%C3%ADduo-e-o-espa%C3%A7o-defesa-por-zona-e-individual-ataque-por-zona-posicional-e-536e9809992c#_ftnref1

La entrada La pelota, el individuo y el espacio: Simetría y asimetría se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“En el fútbol, los espacios se forman moviéndose”

Carlo Ancelotti

Hay quienes sienten que un jugador sólo tendrá control sobre el espacio si tiene control sobre su tiempo. Si un jugador sabe hacer las cosas en el momento adecuado, en consecuencia tendrá control sobre los espacios, por lo que la forma de controlar los espacios es el control del tiempo. 

Aquí lo más importante es que todos los jugadores en el campo tengan el control total de sus acciones y el timing para hacerlas. A partir de la interacción entre ellos el equipo controlará los espacios y por tanto, la pelota. Si un equipo tiene control total sobre las relaciones entre sus jugadores, tendrá control sobre los espacios en el campo; de ahí el nombre de «relacionismo».

La tradición europea

“Jugamos al fútbol como nos enseñó Jimmy Hogan. Cuando se cuenta la historia de nuestro fútbol, su nombre debe escribirse con letras de oro”

Gusztáv Sebes

Mientras los ingleses creían que era necesario distribuir a los jugadores en determinadas posiciones y activarlos mediante pases largos, sus vecinos escoceses tenían una idea diferente. Creían que la mejor forma era si el equipo avanzaba en el campo con pases cortos, que valoraban la técnica de los jugadores y permitían jugadas más elaboradas. Lo más importante aquí era que los jugadores desarrollaran relaciones de movilidad entre ellos.

Según los primeros teóricos de este estilo la atención debería centrarse en el timing de las acciones de los jugadores. La tesis era la siguiente: la jugada comenzaba cuando un jugador dominaba la pelota; luego, deberá detenerse, analizar el juego, decidir qué hacer y luego tomar la mejor decisión posible (dominar su tiempo); la pasaría al compañero mejor ubicado, se movería para recibirla más adelante y continuar la jugada, incluso si la pelota pasó por 2 o 3 jugadores antes de regresar a él. 

El padre fundador

Curiosamente, un inglés fue el encargado de difundir este estilo. Jimmy Hogan desarrolló toda su carrera como jugador en el país y le molestaba profundamente el conformismo que reinaba en el fútbol inglés, el cual le restaba importancia al entrenamiento con pelota y a la evolución individual de los jugadores. Se creía que la superioridad técnica natural de los jugadores era algo insuperable y, por tanto, los entrenamientos individuales debían estar destinados a trabajar el físico.

Cuando llegó como jugador al Fulham el club era dirigido por Harry Bradshaw, un empresario que tenía profunda aversión al juego de pases largos de Inglaterra. Por eso reunió un cuerpo técnico y una plantilla repleta de escoceses para que pudieran replicar el juego de pases que ya había conquistado las canchas -y los corazones- de Escocia. 

Se unen el hambre y las ganas de comer

Luego de buenos primeros pasos como DT en el fútbol neerlandés su camino pronto se cruzaría con el de Hugo Meisl, quien se había propuesto transformar el fútbol en su país desde la Asociación Austríaca de Fútbol. Meisl le ofreció a Hogan un contrato de 6 semanas que en la práctica era para organizar la selección nacional de Austria para los Juegos Olímpicos de 1912.

Austria acabaría eliminada en cuartos de final del torneo ante Holanda, pero Meisl estaba maravillado: tenía una visión bastante romántica del fútbol a diferencia de Hogan, que prefería el juego escocés simplemente porque lo encontraba más eficaz.

La Primera Guerra Mundial frustró los planes de un futuro brillante. Hogan fue arrestado por ser ciudadano extranjero sólo un día después de que se declarara oficialmente la guerra. Pasaría casi 2 años en un campo de concentración en Alemania hasta que el vicepresidente del MTK Budapest de Hungría se solidarizó con su situación y articuló políticamente para que lo liberaran y entrenara a su equipo.

La difusión del método

Aunque los sacó campeón del Campeonato de Hungría 1916/1917, abandonaría el país poco después del final de la Guerra para regresar a su tierra natal; su sustituto como entrenador del MTK Budapest fue uno de sus jugadores, el defensa Izidor “Dori” Kürschner. 

Jimmy no tardó en desencantarse otra vez con Inglaterra, pero tuvo pasos relevantes por Alemania y Suiza (comandando al Young Boys y más tarde a la Selección junto a Dori Kürschner) antes de volver a trabajar con Hugo Meisl, ya entrenador de la Selección de Austria.

Este inglés no fue un entrenador particularmente ganador. Sin embargo, sus trabajos en Suiza, Alemania y principalmente en Hungría y Austria crearían una identidad de juego sumamente definida. La proximidad de estos países al río Danubio acabó popularizando esta identidad como Escuela del Danubio. Fueron justamente esos países los que hicieron germinar esta semilla, le dieron cuerpo, nombre, identidad e incluso toques distintivos.

Acercarse para jugar

La piedra angular de este juego era clara: los jugadores debían acercarse unos a otros para facilitar toques cortos y progresivos creando líneas de pase más cortas y numerosas. La prioridad era que los jugadores establecieran interacciones y relaciones de movilidad entre ellos, que tuvieran más libertad para interpretar la jugada y decidir, por sí mismos, cuál era la mejor decisión a tomar: los jugadores, ahora, eran dueños de sí mismos. 

Los roles de los jugadores empezaron a ser los protagonistas del juego, y las posiciones debían responder a ellos; ahora, dominar el tiempo era más importante que dominar los espacios. La posesión se basaba en pases cortos, sí, pero la pelota no se trabajaba entre posiciones sino en función de las funciones individuales de los jugadores. 

La lógica era pasarla desde los movimientos de los jugadores y no entre zonas predefinidas. Los jugadores se movían con la pelota, seguían su recorrido, se agrupaban en torno a ella y trabajaban sobre ella en función de sus movimientos, ejecutando sus funciones particulares.

Crecer y mejorar

El primer gran equipo de la Escuela Danubiana sería el Wunderteam austríaco comandado por Hugo Meisl (y por Jimmy Hogan de forma intermitente) entre finales de los años 20 y principios de los 30. Presentaba hermosas dinámicas de movimiento y acercamiento con Matthias Sindelar como arma sorpresa: actuaba como un delantero centro que dejaba la referencia del ataque y circulaba por todo el campo. 

Poco después, la Italia bicampeona del mundo de Vittorio Pozzo (gran amigo y rival de Hugo Meisl) ya asimiló algunos conceptos del Juego Danubiano y empezó a dar más importancia a las relaciones que se establecían entre los jugadores que a los espacios que ocupaban. 

Pasaron las décadas, el fútbol del Danubio se desarrolló y Yugoslavia no fue la gran sensación del Mundial de 1954 con sus wings invertidos y su centrodelantero móvil solo porque los Magiares Mágicos, la generación dorada de Hungría guiada por Ferenc Puskás y entrenada por Gusztáv Sebes, escribirían la página más bella y trágica de su historia.

Realizaron un torneo impecable con excepción de la controvertida derrota ante Alemania Occidental en la final. Rompían la lógica de las posiciones acercando a sus actores, privilegiando la técnica y dándoles el poder de interpretar, intuir y actuar. Dominaban el tiempo antes que nada. El relacionismo tomó su primera forma a orillas del río Danubio.

Este artículo es la quinta parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La visión posicional
3. Fútbol Total
4. Juego de Posición
5. La visión funcional
6. La tradición sudamericana
7. El ataque funcional
8. Homogeneidad y fordismo

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: La visión funcional se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.