Esta es la tercera parte de Crónicas Qataríes. Leé la segunda acá: https://lapelotasiempreal10.com/coberturas/cronicas-qataries-el-quiebre-espiritual/

El fútbol tiene sus estandartes. De eso están hechos los Mundiales. El naranja remite a Cruyff, al baile del ‘74, al gol de Kempes llevándose puesto todo, al control y balanceo de Bergkamp, al cruce de Mascherano a Robben, al “hoy te convertís en héroe”, a que ellos no ganan Mundiales. 

Las historias traspasan generaciones, atraviesan cuerpos, y en el escenario el guión toma al personaje. La Batalla de Lusail. La confianza del envalentonamiento, de lo que venía forjándose, cruzado con la falta de nombres de peso propio en el rival. Confianza total. No era la Holanda del 98 imposible, era más parecida a la del 2014, más mecánica que naranja y sin Robben. 

El partido arranca en la previa. En las afueras de Lusail hay grupos que revientan los datos móviles del teléfono viendo Brasil vs Croacia. Escucho que hay gol de Croacia y me voy al centro de prensa a ver los penales. Todos festejan el penal errado por Marquinhos. Contó Seba Varela del Río en alguno de sus streams que Scaloni tuvo que frenar el festejo de los jugadores tras la eliminación de Brasil. 

Los primeros 10 minutos preocupan. Dumfries, carrilero derecho, juega libre. Va por el lado donde Messi no vuelve, se asocia y hace un quilombo bárbaro. Ahí aparece Scaloni y su cuerpo técnico. Leo que flote por el medio o por el otro lado. Pero que Julián, que había arrancado más por derecha, tape por acá. Se acabó la amenaza. Todo bajo control de nuevo. 

El pase de Messi a Molina es algo que quedará para siempre. Hace poco escuché una entrevista donde cuenta en detalle lo que hizo, lo que vio, el paso a paso. Momento maradoniano total. El poder de los genios de detener el tiempo y de dejarnos imágenes congeladas para la eternidad. Historia pura en ese pase. 

En el Mundial Messi pateó siete penales. Metió seis. Una barbaridad. El de Holanda fue la bisagra, porque venía de errar con Polonia. Había metido con Arabia, pero tenía a cuestas el de Islandia en 2018. Solo uno de los últimos tres penales pateados en Mundiales.

Cuartos de final, Holanda, un mamotreto de 2.03 que ocupa todo el arco. Freno, leve saltito, y zurda cruzada. Se queda clavado el gigante. Él mismo contará tiempo después que luego de Polonia cambió la forma de patear y volvió a la vieja fórmula de mirar al arquero. Otra vez, deteniendo el tiempo. 

Descarga total. Y un Topo Gigio que vería luego, cuando me quedaría horas y horas scrolleando en Twitter hipnotizado con todo lo que pasó. Párrafo aparte para el Huevo Acuña, partidazo consagratorio para el de Zapala que hizo todo bien.  

El primer gol del gigante holandés se vivió tranquilo. Pero el pelotazo de Paredes al banco de suplentes visibiliza una tensión que flotaba en Lusail, que se arrastraba desde la previa con el humo de Van Gaal y se agudizó durante todo el partido cada vez que Lahoz, ante una dividida, cobraba para ellos o frenaba todo para charlar. Charló tantos minutos como los que adicionó. Y ahí el mazazo. 

Me quedaron dos cosas grabadas. Tres en realidad. La primera es aquel pelotazo de Paredes, esa plantada ante los holandeses, que me recordaba aquella frase de que no nos iban a dejar tirados. 

La segunda es que no solo nos plantamos de guapos, nos plantamos con fútbol sobre todo. La entrada de Di María volvió a activar esa energía en el aire para que el equipo después del golpe domine y genere tantas chances en el alargue. Daba tranquilidad. Éramos mejores. 

Mis libros dicen que el que remontó el partido gana los penales. Pero acá estaba escrita otra cosa. Como el Corán, de izquierda a derecha. Vuelvo con la enumeración que no me olvido que dejé sin terminar. Recuperamos. 1: Nos plantamos. 2: Futbolistícamente fuimos dominadores. Y bueno, la tercera, el Dibu. La tercera. Fue como que todos teníamos claro que lo iba a atajar. 

Recuerdo también la bronca, porque lo vi muy claro desde donde estaba. Mientras los argentinos se abrazaban en la mitad de la cancha en el típico ritual de los penales, los naranjas estaban insoportables.

Caminaban por el círculo central, le hablaban a los árbitros, a los argentinos, de hecho es Dumfries el que cuando Enzo empieza a caminar para su penal lo persigue y le dice algo. Sale Di María a moverlo. Yo creo que esto no se vio tanto en la transmisión, pero desde la cancha se vio clarísimo. 

Me indignó profundamente. Como jugador amateur que se creyó profesional mucho tiempo, he estado en definiciones por penales de alguna copa o eliminatoria, y la caminata hacia el penal es realmente un momento trágico y existencialmente desafiante. Lo que le vi hacer a Dumfries es una profanación total de los códigos del fútbol. 

Es muy distinto a lo que haría luego el Dibu. Porque una vez llegados al área el duelo entre el pateador y el arquero es parte del libreto, de lo que tiene que pasar.  A Lautaro directamente se le van los 10 encima, una patota que le quiero empantanar aún más la caminata más difícil para un ser humano. Por eso la explosión, por eso tras el gol la dedicatoria, hablen ahora, vengan ahora, cagones. De hecho Dumfries se va a ir expulsado tras los penales. 

La sensación fue inmediata. Apenas termina queda la sensación de haber ganado una batalla mítica. En la vuelta a Barwa, o ya tirado en la rígida cama a las 3 de la mañana comiendo alguna chatarra del supermercado 24hs, me pierdo en el feed de Twitter y caigo de que efectivamente fue una guerra. Me descubro twiteando sobre las atrocidades de la Compañía Neerlandesa de las Indias Occidentales. 

Los cruces finales, el Topo Gigio que me había perdido, la burla de Otamendi, el “andá p’allá”. Un partido bíblico. La Batalla de Lusail y la certeza de un destino manifiesto, de que esta vez sí, del otro lado del Rubicón, estaba Roma. 

Leé la cuarta parte de Crónicas Qataríes acá: https://lapelotasiempreal10.com/coberturas/qatar-2022/fui-a-ver-a-messi/

La entrada Crónicas Qataríes: La batalla de Lusail se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducido y editado por Emiliano Rossenblum (@EmiRossen)

La idea de Michels era jugar al fútbol con la posesión, pases cortos e imposición sobre el rival, empezando primero por dominar los espacios como en la tradición inglesa de autodisciplina. Y aquí surge el mito de que los anteriores equipos de posesión lo hacían porque tenían grandes jugadores, pero no tenían un buen soporte en cuanto a organización y estrategia. Según esta visión, los holandeses le dieron método al “fútbol bonito”. 

Los equipos anteriores se organizaban, pero no desde el espacio hacia el tiempo, sino del tiempo hacia el espacio, con otro tipo de conceptos. Holanda no era un país destacado ni sus equipos habían tenido un gran éxito en las competiciones europeas. Michels creía que podría tener éxito haciendo del juego (el concepto colectivo e integrado de la “Ciudad Total”) el protagonista. Por lo tanto, al disciplinar el cuerpo y enseñar la mente, los jugadores podrían jugar al fútbol de posesión dominando primero los espacios.

El “Fútbol Total” de Michels deseaba lo siguiente: a) dominar cada espacio de manera racional; b) hacer que el espacio sea colaborativo, con jugadores cambiando de posición aunque sin dejar de dominar el espacio en el que se encuentran; c) mantener la posesión con toques cortos, buscando siempre desequilibrar al adversario y encontrar al hombre libre detrás de la línea defensiva adversaria.

El intercambio de jugadores por posiciones ya se hacía en los grandes equipos del pasado, como Austria en los años 30 y Hungría en los 50, pero estos intercambios se realizaban a través de las interacciones y funciones prácticas de cada jugador, reforzando la imaginación del individuo y su capacidad de intuir y “jugar”. 

Michels, un tipo muy duro y amante de los juegos de estrategia y los libros de guerra, pensaba que esto era anarquía creativa. Para él era necesario crear mecanismos para manipular los espacios de forma colaborativa. Así, los jugadores se movían por posiciones predeterminadas, pero siempre con uno de ellos ocupando el espacio determinado. 

Al principio, Michels era partidario del 4–2–4 construido por Brasil en 1958, pero en los 70’s se rindió al 4–3–3 (con el líbero, una especie de 1–3–3–3). En el “carrusel holandés”, los jugadores cambiaban de posición verticalmente.

Además, el equipo debía presionar la salida desde atrás del contrario y tirar correctamente el offside, subiendo a todos los defensores juntos en un momento determinado. Una vez que la recuperaban, siempre habría tres posiciones en la izquierda (Krol, Hanegem, Rensenbrink), en la derecha (Suurbier, Jansen y Rep) y en el centro (Rijsbergen, Haan y Neeskens), independientemente del intercambio de espacios entre ellos. 

Krol podía ocupar el espacio de Rensenbrink, Rensenbrink el de Hanegem y Hanegem el de Krol. Los tres debían estar siempre en diferentes posiciones horizontales para facilitar las conexiones. Cruyff era el elemento con total libertad para replegarse y triangular con esas tres posiciones por los costados y por dentro. La intención era convertir a la estrella holandesa en el eslabón para superar la línea defensiva contraria o producir el “hombre libre” contra el marcaje.

En la imagen, Cruyff se retrasa y recibe la pelota de quien está como mediocampista izquierdo para luego activar al extremo izquierdo, que está detrás de la segunda línea defensiva. Al mismo tiempo, el mediocampista central está por tomar el puesto de Cruyff. De esta forma, cada jugador debe dominar la posición independientemente de en cuál de los tres espacios posibles se encuentre, para poder triangular y encontrar al “hombre libre” detrás de la línea defensiva.

Así, Michels quería construir un fútbol de posesión que fuera del espacio al tiempo, que dominara cada rincón de la cancha y que el estilo fuera el protagonista, siendo el jugador educado para hacerlo desde las categorías inferiores. Un equipo hermético y perfeccionista, que manipulaba los espacios para que luego el individuo pudiera expresarse de forma colaborativa.

Michels exigía a sus atletas mucha responsabilidad, disciplina y conciencia de sí mismos y de sus movimientos. Según Winner, Michels hablaba de los jugadores como números de un sistema y no como individuos¹. El sistema global era más importante que la libertad de los jugadores y su intuición para formar un sistema como en el fútbol brasileño, argentino, húngaro, italiano, etc. 

Winner compara a Saenredam con el Renacimiento italiano. A diferencia de los italianos, en el pintor holandés no hay lugar para la opulencia, las exageraciones, la patria que nace de lo familiar, sino sólo la precisión y el detalle². En las pretemporadas, Rinus montaba un auténtico campamento militar para sus jugadores.

Al contrario de lo que afirma la Escuela Holandesa (algo difundido hoy en día por sus seguidores), los equipos que no seguían esta corriente no estaban desorganizados, al contrario. Lo que ocurre es que la forma de organizar un equipo partía de otras premisas y seguía otro tipo de lógica. 

El “Fútbol Total” tenía Maarkbaarheid, lo que en español podríamos traducir literalmente como “viabilidad”. Sin embargo, el concepto en neerlandés tiene significados políticos y filosóficos mucho más profundos. 

Para Winner, estaba relacionado con la capacidad de moldear y controlar el entorno físico, recibiendo la respuesta adecuada de los individuos de forma colaborativa³. En la tradición del ataque posicional, esto significó una revolución, ya que mostró cómo los espacios en la cancha podían ser racionalizables y flexibles al mismo tiempo. En otras tradiciones, esto legó principalmente el cambio constante de posiciones, la alta presión y la línea de fuera de juego. La idea de que todos debían atacar y defender constantemente.

Respecto a la importancia de la disciplina corporal en el “Fútbol Total”, Cruyff afirmó: “El Fútbol Total requiere jugadores con talento bajo una disciplina de grupo. Alguien que se queja o que no escucha es un problema para el resto, y se necesita un jefe como Michels para cortar eso de raíz. Aparte de la calidad de los jugadores, el Fútbol Total es, sobre todo, cuestión de distancia y posicionamiento. Esa es la base de todo el pensamiento táctico. […] También requiere mucha disciplina. Nadie puede ir por su cuenta. Eso no funciona”⁴.

Michels legó a Cruyff la comprensión de la importancia del espacio y su manipulación. Sistematizando muchos de los movimientos de ese tipo de juego, Cruyff se dio cuenta de que era posible practicar un tipo de juego concreto (después llamado “juego posicional”), donde su raíz era mejorar siempre la posición para crear ventajas en busca del “tercer hombre”. La (supuesta) superioridad definitiva del juego.

Este artículo es la cuarta parte de la serie titulada «Entre la pelota y el hombre está el espacio y el tiempo». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La tradición inglesa
3. Holanda y su cultura
4. Esperar en las posiciones
5. El juego de posición cruyffista
6. Encontrar el hombre libre
7. Interactuar para dominar
8. Jogo Bonito y La Nuestra

Referencias

¹ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.45)

² WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.45)

³ WINNER, David. Brilliant Orange: the neurotic genius of dutch football. Bloomsbury Backs, 2012. (p.46)

⁴ CRUYFF, Johan. La Autobiografia. Ed. Planeta, 2016. (p.35)

Este artículo fue publicado originalmente en portugués el 27 de abril de 2018: https://medium.com/@Jozsef_Bozsik/entre-a-bola-e-o-homem-h%C3%A1-o-espa%C3%A7o-e-o-tempo-ataque-posicional-jogo-de-posi%C3%A7%C3%A3o-e-ataque-89fd98088355

La entrada Entre la pelota y el jugador está el espacio y el tiempo: Esperar en las posiciones se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.