Esta es la quinta parte de una serie de notas. Podés leer la cuarta acá: https://lapelotasiempreal10.com/reflexiones/repensando-a-peucelle-su-gran-pregunta/

Podemos trazar tres momentos epistémicos que han pensado los grupos en el siglo XX, no como una línea progresiva, sino como cortes que revelan lógicas distintas: el líder organizador, el guía habilitador y el coordinador invisible. 

Estas lógicas, marcadas por los pares antinómicos de la Modernidad (individuo/sociedad) no son compartimentos fijos ni etapas cerradas; un DT puede encarnar una u otra según el momento, el equipo o la circunstancia, y Peucelle las atraviesa con su apuesta singular. La clave es, ¿dónde se ubica su DT? ¿Es un coordinador invisible o una presencia que sostiene una ontología distinta del fútbol? 

El líder organizador

En el auge del capitalismo industrial, el grupo se piensa como un “todo práctico” bajo un líder que ordena cuerpos dóciles para maximizar la producción. Elton Mayo, un siglo atrás, descubrió que la productividad crecía no por mejoras físicas, sino por la cohesión afectiva entre trabajadores, un “plus grupal” que el líder canalizaba hacia los objetivos empresariales. 

Este “Test Room” buscaba una organización científica del trabajo, respondiendo a la demanda del taylorismo: producir más en menos tiempo en un contexto de acumulación urbana y cadenas de montaje fordistas. 

El grupo era un conjunto numerable de personas cuyas relaciones — un “todo más que la suma de las partes” — se disciplinaban para servir al capital, visibilizando una moral grupal que potenciaba el rendimiento, mientras los procesos inconscientes y los atravesamientos institucionales quedaban invisibles.

Kurt Lewin, en los 40, aportó el “campo dinámico”: una red de fuerzas interdependientes donde el líder, como ingeniero social, reequilibraba tensiones para mantener el orden. Sus experiencias con niños y amas de casa, diseñadas para legitimar ideales democráticos y modificar hábitos de consumo (alimentar tropas en guerra), mostraron que el grupo se mueve por conflictos, generando un plus a través de la red de vínculos. 

El DT, en este corte, ejerce una autoridad total, reduciendo a los jugadores a piezas de un engranaje. Dentro de esta clasificación podemos encontrar a Louis van Gaal, quien exigía un juego posicional donde cada jugador era un engranaje exacto. Tiempo después, Luis Enrique lo radicalizó discursivamente: «Si un jugador se mueve como quiere, hay situaciones que escapan a mi control, y yo quiero controlarlas todas».

Este DT estandariza el juego, como un modelo industrial que uniforma cuerpos y movimientos, sacrificando cierta diversidad por una eficiencia predecible. El líder organizador disciplina cuerpos y afectos, alineándolos a un objetivo racional -ganar como se produce en serie- en un periodo de masas y totalitarismos donde el liderazgo era incuestionable. Para Peucelle, esta lógica industrial mataba el «elemento humano» que veía como un flujo vivo, no como un engranaje. 

El guía habilitador

Tras la Segunda Guerra, el psicoanálisis y la psicología social redefinen al grupo como un espacio de dinámicas inconscientes y afectivas, un campo donde lo imaginario emerge. Wilfred Bion, en los 50, trabajó con militares para levantar su moral y evitar traumas, diseñando grupos que revelaban “supuestos básicos”: dependencia (interdependencia con el otro), ataque-huida (lo externo como amenaza) y apareamiento (fantasías mesiánicas).

No hay grupo sin emociones comunes ni circulación fantasmática inconsciente, pero su enfoque — el “grupo isla” — tipificaba roles, dejando en la sombra múltiples atravesamientos sociales. 

El coordinador, como oráculo, explicaba sin liderar del todo, manteniendo un poder interpretativo. Didier Anzieu, en los 70, aplicó el psicoanálisis a grupos de formación, destacando la “resonancia fantasmática”: fantasmas individuales que se anudan en el colectivo, visibilizando angustias y organizadores inconscientes. 

El grupo amenaza la unidad del yo, pero también lo sostiene; el coordinador, silencioso, sabe sin intervenir, cediendo poder al grupo mientras lee lo inconsciente. La demanda era asistir masivamente (Bion) y formar psicoanalistas (Anzieu), viendo al grupo como un sostén yoico y un contexto de descubrimiento.

En el fútbol, esto se ve en DTs como Ancelotti (no el de hoy, marzo de 2025, sino el que supimos ver en gran parte de su carrera), Diniz y Scaloni, que seleccionan y orientan con ajustes mínimos, resistiendo la estandarización total. 

Ancelotti define roles funcionales y compacta la defensa, pero deja que la química fluya en ataque; Diniz fomenta conexiones espontáneas en el espacio-tiempo del juego, aunque sostiene un orden defensivo. 

Ambos habilitan al grupo sin soltarlo del todo, a medio camino entre el control y la libertad. A diferencia de estos coordinadores que aún leen lo inconsciente, Peucelle no interpreta: confía en que el acoplamiento surge solo, sin necesidad de un oráculo.

El coordinador invisible

En el siglo XXI, con la crisis de las narrativas modernas, el grupo se piensa como un “campo de problemáticas”, un espacio complejo de múltiples atravesamientos — institucionales, políticos, sociales — que no se define ni categoriza, sino que se interroga: “¿Cómo funciona?”. 

La pregunta desplaza la esencia (“¿qué es?”) por la potencia de lo diverso, la capacidad de afectar y ser afectados en un devenir singular-colectivo. El coordinador invisible se nutre de un juego sin centro, donde las conexiones fluyen libremente, las escenas emergen del caos espontáneo y lo común se teje sin un autor que lo dicte, un campo que apuesta por la multiplicidad sobre la unidad.

La autoridad se disuelve: el coordinador suspende su saber o se corre del centro, dejando al grupo construir lo común desde su heterogeneidad, no desde una identidad fija. Este campo grupal, constituido por tensiones y no por determinaciones, apuesta por saberes situacionales que escapan a la lógica cartesiana de la Modernidad, visibilizando la diversidad como fuerza creadora.

Este DT renuncia a estandarizar, dejando que el juego se multiplique desde las singularidades de los jugadores, un fútbol plural que escapa a la captura de modelos globales. 

En el fútbol, esto es un ideal raro: Diniz se acerca al habilitar conexiones, pero no se aparta del todo. Peucelle se alinea por su cesión pero no llega al descentramiento total: su intervención inicial persiste como un marco mínimo. 

Su DT es un nodo que conecta y se desvanece parcialmente, confiando en la espontaneidad del futbolista para tejer un juego que no necesita un centro ordenador, sino un caos vivo que se multiplica desde la diversidad de los jugadores. Sin embargo, su marco mínimo lo distingue: no es un abandono total, sino una apuesta práctica por el caos creador que él vivió en la cancha.

Peucelle: ¿Ontología propia?

El crack de River selecciona y orienta en instantes de guía, se aparta en otros como coordinador invisible. “El fútbol es una ensalada de muchas cosas”, dice, resistiendo totalidades fijas. Su relación con los jugadores es de confianza en su “elemento humano”, no de control ni de interpretación. No suspende su saber del todo, sino que lo usa para potenciar y luego se retira. 

Esto sugiere una ontología propia del fútbol: un ser que no se define por esencias, sino por un devenir colectivo donde lo singular (lo propio de cada jugador) y lo colectivo (el acoplamiento) se anudan sin jerarquía. 

Es una tensión viva, no un punto fijo entre momentos. Esta ontología abraza la danza entre lo singular y lo colectivo -la esperanza y la falibilidad de cada jugador- como el corazón del fútbol, un desafío a los sistemas que aplastan esa riqueza humana bajo un orden rígido y uniforme.

Este artículo pertenece a la serie de notas «Repensando a Peucelle», que se publicó durante los últimas semanas en la web de La Pelota Siempre Al 10.

• Introducción al fútbol humano
• Un fútbol vivo para la actualidad
• Una red viva
• Su gran pregunta
• Tres lógicas en tensión
• Diálogo con el presente

Este texto fue extraído de https://medium.com/@stabilemat/el-dt-seg%C3%BAn-peucelle-un-seleccionador-de-lo-humano-en-el-juego-cca444eedd4b

La entrada Repensando a Peucelle: Tres lógicas en tensión se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

“No es un juego de posesión, es un juego de posición” 

Domènec Torrent

Las etapas de Cruyff entrenando al Ajax (de 1985 a 1988) y al Barcelona (de 1988 a 1996) mejoraron, adaptaron y llevaron a la máxima potencia la filosofía de juego de Michels. Cruyff creó una identidad, un método que dio rostro al Fútbol Club Barcelona y que inspiraría a innumerables formadores en las siguientes décadas. Así nació el Juego de Posición, marcado por algunos conceptos muy específicos.

¿Qué es el ataque posicional o zonal?

El ataque posicional no es más que uno de los conceptos que dan vida al JDP. Es importante, sí, pero no es el único ni es exclusivo de aquel. No todos los equipos que practican el ataque posicional necesariamente practican el JDP.

Según Pep Guardiola, “la mayoría de la gente cree que la zona es sólo defensiva, pero eso no es correcto: también existe el ataque zonal. Cuando tus atacantes están lejos de la pelota, esperando que llegue después de una serie de jugadas y acciones, eso es ataque en zona”.

En el ataque posicional (o ataque zonal, como prefiere llamarlo Guardiola) el entrenador divide la ofensiva en zonas y distribuye allí a sus jugadores; así, cada jugador tiene una posición específica que debe dominar antes de interactuar con los demás jugadores. Aquí es donde la disciplina espacial se vuelve extremadamente importante. La idea es que un jugador crea espacios para otro, incluso sin que ambos interactúen directamente.

El ataque posicional en el Juego de Posición

Dijo Guardiola: “[Hay que] hacerles entender que al no interferir, están ayudando. Y esto es muy difícil de entender, incluso para jugadores de alto nivel. Los jugadores quieren ser protagonistas”.

El ataque posicional del Juego de Posición presenta algunas peculiaridades que no necesariamente se ven en todos los estilos de ataque posicional: la más obvia es la ocupación racional y simétrica de los espacios.

Esto quiere decir distribuir a los jugadores en el campo de manera que un lado del campo no tiene más jugadores que el otro. Además se busca la máxima amplitud, ya que los extremos están muy cerca de la línea lateral para estirar al máximo la línea defensiva contraria y abrir espacios en su interior. 

Pase y movimiento en el Juego de Posición

Según Xavi, pasar solo tiene sentido si dejo a mi compañero en mejor posición que yo. Pasar el balón a otro jugador es pasarle el tiempo, y como aquí el espacio viene antes que el tiempo, ese jugador debe ser dueño de su espacio. Esto significa que los roles de los jugadores son secundarios en relación a las posiciones: no importa lo que el jugador haga naturalmente, sus movimientos, sus interacciones y sus tiempos deben responder siempre a la posición que ocupa.

El equipo que practica el ataque posicional no está constantemente estático. Cuando un entrenador traza las zonas a dominar, las traza según la pelota. Si está en el campo de la defensa, hay muchos espacios para dominar; cuando llega al ataque, otros espacios cobran mayor importancia. 

Lo más importante es que las zonas estén ocupadas, no necesariamente quién las ocupa. Colocar a diferentes jugadores en la misma posición puede darle nuevas características a esa posición (según Domènec Torrent, quién ocupa cada zona lo deben determinar los propios jugadores mientras juegan), pero la posición sigue siendo la misma.

Movimientos cortos

Son más una consecuencia del ataque posicional que un concepto en sí mismo, pero los movimientos cortos son extremadamente importantes para que el Juego de Posición funcione. 

“En mi equipo, los delanteros sólo deben correr 15 metros a menos que estén tontos o dormidos”, bromeaba Johan Cruyff. «Quiero jugadores que puedan hacer movimientos decisivos en espacios pequeños, quiero que trabajen lo menos posible para ahorrar energía para esa acción decisiva». Este es el alma, la esencia del movimiento de un jugador en el Juego de Posición.

“Existe esa famosa frase ‘toco y me voy, paso y me voy’. ¿Paso y voy adónde? ¿Para dónde? Por supuesto que un jugador tiene que moverse cuando recibe la pelota, por supuesto que se mueve. Cuando hace un movimiento de aproximación o cuando ataca un espacio, en ese momento se mueve. Pero se mueve dentro del espacio dado”. El autor de esta frase no podía ser otro que Guardiola.

El falso 9 en el Juego de Posición

Existe mucha confusión sobre el papel del falso 9 dentro del Juego de Posición. La primera temporada en la que Guardiola decidió llevar a Messi al centro del ataque, Lionel nunca empezaba como delantero centro para luego retroceder como cualquier falso 9. 

La posición que debía respetar era detrás del volante rival (también conocida como zona entre líneas) y allí debía realizarse todo su movimiento. La posición de delantero centro sencillamente estaba vacía y nunca se llenaba, Messi permitía que se abrieran espacios para que alguien más se filtre cuando fuera necesario.

Posesión en el Juego de Posición

En el libro “Pep Guardiola: la evolución” Martí Perarnau enumera dentro de los conceptos que definen el Juego de Posición a la posesión de la pelota, la superioridad numérica y/o posicional, la protección defensiva a través de la posesión, la excelencia en el gesto técnico de la recepción y el pase, la búsqueda de pases que mejoren la posición del compañero y la búsqueda del tercer hombre. 

Dentro del Juego de Posición la posesión de la pelota y el pase resultan casi burocráticos. Guardiola ha dicho en repetidas ocasiones que tenerla es más que una cuestión de atacar, también se trata de mantenerse a salvo. El catalán está obsesionado con el control y cuanto más lejos esté el esférico del arco de su equipo, mejor para él.

Por eso hay una ultraobjetividad en el pase: sólo sirve para progresar, ganar superioridad, dejar a otro jugador en mejor situación. Juanma Lillo dice que el Juego de Posición debería llamarse Juego de Ubicación, ya que busca optimizar la postura y posicionamiento de los jugadores dentro de sus zonas para que el gesto técnico que realiza al recibir sea el mejor posible. 

Tercer hombre en el Juego de Posición

Dentro de la idea del JDP todo debe tener un significado, un propósito, un objetivo. Ahí es donde entra en juego el concepto del “tercer hombre”. Como el arquero del equipo rival no suele salir a marcar a un jugador, cuando uno tiene la pelota arma un 11 vs. 10 en toda la cancha; a partir de ahí se teoriza.

La idea es encontrar al hombre libre en cada jugada y progresar desde allí. Cuando trabajaban juntos en el Barcelona, Cruyff le decía a Guardiola (que jugaba como centrocampista defensivo) que, cuando recibiera la pelota, lo primero que debía hacer era mirar al delantero del equipo. Si Romário estuviera libre debería pasársela, ya que representaría mucho peligro. Pero si no estuviera libre, el pase debería ser corto. 

Para sistematizar y automatizar este mecanismo de búsqueda del hombre libre el Juego de Posición desarrolló el concepto del tercer hombre. Es muy común ver que en equipos que practican JDP los jugadores se distribuyen de forma racional y simétrica por el campo y forman triángulos de líneas de pase, donde cada uno tiene dos o más opciones de pase corto. Esta es la base para el tercer hombre. 

Un ejemplo práctico

Poniendo un ejemplo del propio Barcelona de Guardiola: Busquets recibe y todos los jugadores que tiene delante están marcados. Busquets conduce y atrae la atención del defensa que custodia a Iniesta. Ahora, Iniesta tiene espacio y puede recibir la pelota de Busquets. 

Al recibir, Iniesta atrae la atención de otro defensor, que estaba marcando a Messi. Iniesta ahora puede habilitar a Messi detrás de la defensa y, en consecuencia, con espacio y tiempo para actuar. En este ejemplo Busquets es el primer hombre, Iniesta el segundo y Messi el tercero.

Van Gaal afirmó que cuando el primer hombre inicia la jugada el segundo debe estar alerta para recibir la pelota y el tercero ya debe iniciar el movimiento para recibir a la espalda de la defensa. Por eso cuando Messi la recibe se convierte en el primer hombre de la siguiente jugada, que debe tener a otros dos jugadores como segundo y tercer hombre. 

Este artículo es la cuarta parte de la serie titulada «Del espacio-tiempo a las ideas». Podés consultar el resto de ella en los links de abajo.

1. Introducción
2. La visión posicional
3. Fútbol Total
4. Juego de Posición
5. La visión funcional
6. La tradición sudamericana
7. El ataque funcional
8. Homogeneidad y fordismo

La entrada Del espacio-tiempo a las ideas: Juego de Posición se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Luis Enrique llegó a dirigir a España con la responsabilidad de encabezar un recambio luego de que la mejor generación de su historia, la que había conquistado el mundo, decepcionara en los mundiales de 2014 y 2018. Desde su llegada comenzó un ciclo donde fue eje y líder, figura central del seleccionado. Si algo priorizó Lucho fue la conformación de un equipo en torno a una idea. El plantel se iba a adaptar siempre a la propuesta.

Sin grandes figuras mundiales, con los últimos pasos de los grandes campeones restantes, el potencial español no pasaba por la calidad de sus jugadores sino por su capacidad de conformar un equipo unido detrás de una idea que identifica al juego de La Roja desde su gran salto en 2008. No es que España no contase con muy buenos jugadores, pero ya no tenía grandes estrellas mundiales en su apogeo. Los Ramos, Piqué, Busquets, Alba, ya estaban en sus partidos finales, la generación siguiente no había dado el salto a la élite mundial y los jóvenes todavía eran demasiado jóvenes.

Si algo logró Luis Enrique fue devolver al equipo un nivel de competitividad alto que lo llevó a disputar instancias finales en grandes torneos. Además, logró integrar en ese ciclo a talentos prometedores de la nueva generación haciéndolos parte fundamental de su equipo, apoyándolos y dándoles responsabilidades enormes mientras los experimentados los apoyaban.

Así combinó a Pedri y Gavi con Busquets logrando un rendimiento excelente, incluso superior al que conseguían juntos en el Barcelona. Es que el equipo tenía una identidad tan marcada que no parecía un seleccionado, sino un club en el que podían entrenar día a día juntos, y de ahí su gran fortaleza.

En contraposición, este modo de priorizar adaptabilidad a los roles por sobre potencial individual o momentos de rendimiento llevado al extremo significó la renuncia a convocar a ciertos jugadores de muy buena calidad y grandes momentos. El caso más resonante es Thiago Alcántara, que nunca alcanzó en la selección el nivel que tuvo en Bayern Münich o Liverpool, pero es un talento descomunal. También otros nombres que podrían haber brindado al plantel de variantes para cuando fallara el plan A: Borja Iglesias en la punta o Mikel Merino en el centro del campo podían responder a perfiles más físicos que permitieran un plan más replegado o de ida y vuelta, por dar dos ejemplos.

Aunque no creo que se pueda señalar una gran ausencia en este equipo que explicase la eliminación mundialista, este fue un tema central del paso de Luis Enrique como seleccionador. Cada lista, cada decisión, fue puesta bajo la lupa, leída y criticada en dos claves perjudiciales y problemáticas.

La primera es desde las camisetas de los clubes. Su vínculo histórico con el Barcelona, su pasado y la convocatoria de una gran cantidad de jugadores del club que, por estilo y adaptación a su propuesta, consideraba importantes, estuvo señalada tanto como los pocos convocados del Real Madrid, aunque tampoco tenga tantos titulares españoles en el club, por no decir casi ninguno.

La segunda tiene que ver con los modos contestatarios y confrontadores del propio Lucho, que poco se queda callado, hace saber sus enojos y opiniones. Él se construyó como centro de las críticas a la selección, como su figura más mediática, protegiendo a sus jugadores mientras se exponía en la esfera pública.

Su movimiento final fue la incorporación a Twitch como streamer durante el Mundial. Una decisión que celebramos, que disfrutamos, que lo acercó mucho a los hinchas al atenderlos directamente. Y que también expuso a gran parte de la prensa, tanto por la banalidad y saña de sus preguntas como por la posibilidad de saltar el filtro de los medios hegemónicos para encontrarse cara a cara con los usuarios dispersos en cada hogar. Habilitó un espacio para hablar de fútbol, para explicar los partidos, para contar sus ideas en torno al rol del entrenador y también para conocerlo en su faceta más cotidiana y humana, con sus bromas, su historia familiar y sus ideales, buscando siempre desdramatizar el juego y la competencia, sin dejar de ser un animal competitivo.

El desafío mayor era el mundial. Comenzó con una goleada histórica sobre Costa Rica, y la ilusión se levantó a puntos quizás injustificados. Enfrentó a Alemania imponiendo condiciones. Pero llegó el primer gran golpe con la derrota ante Japón. España encontró su antítesis en el equipo que más desdeñaba la tenencia de la pelota. Y aunque, sin jugar un gran encuentro, manejó el primer tiempo a gusto, no supo manejar el adelantamiento nipón cuando salió a presionar y en diez minutos le dio vuelta el resultado y la cabeza.

Como segundo del grupo le tocó enfrentar a Marruecos, la gran revelación de Qatar 2022. Otra vez un modelo opuesto y el tipo de partidos que más le cuestan. Porque España hizo de la tenencia de la pelota un culto, pero sin gambeteadores que rompieran los moldes en el mano a mano, sin grandes jugadores para picar a espacios vacíos, y contra un equipo metido que no le daba espacios para romper al espacio, no lo salía a presionar ni descuidaba espacios interiores, no se rompía la paridad.

Ahí Luis Enrique tuvo sus fallos. La posición de Pedri pasando a la derecha y demasiado retrasado, lo que alejó al mejor pasador del área y del juego entre líneas. Llorente como lateral llegando al área por dentro y sin doblar juego por fuera, lo que reforzó la tendencia a terminar en centros, y la sensación de que todo el juego español se podía caer como castillo de naipes ante un viento fuerte emocional.

La eliminación fue por penales, donde comenzó fallando y corrió siempre desde atrás. El golpe fue duro, quizás demasiado para un equipo al que se le exigía como candidato y que, por su estilo, por su liderazgo y sus formas siempre estuvo mirado con desconfianza crítica.

La semilla está plantada. Luis Enrique apostó por talentos muy jóvenes, dándoles un lugar protagónico. Pedri y Gavi, como bandera. Rodri, Dani Olmo, Ansu Fati, Baldé, Nico Williams, Yeremy Pino, Oyarzabal (ausente mundialista por lesión), serán parte fundamental de la continuidad del proyecto.

La elección de Luis de La Fuente, conocedor de estos jóvenes en su trayectoria como seleccionador sub-21 y la continuidad de un modelo de juego similar, son un muy buen paso para seguir regando y cosechar los frutos que sembró Luis Enrique. Mientras, también, nos quedamos pendientes a su carrera y con ganas de ver sus nuevos desafíos.

La entrada Luis Enrique sembró un modelo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.