«El fútbol es táctica y estrategia pero también corazón, instinto, no dar un balón por perdido»

Lionel Scaloni

Para entender las tendencias del juego a lo largo de la historia debemos atender primero el reglamento, después los equipos que marcan una época y, finalmente, los Mundiales, que siempre sientan precedentes. Pero la trama de una buena parte de los partidos del Mundial 2026 fue poco apasionante, especialmente cuando una selección conseguía la ventaja.

La tendencia de replegarse en bloques ultra bajos luego de adelantarse en el marcador ha desplazado el epicentro del campo. La famosa Zona 14, donde oficiaba el pensamiento y la creatividad del 10, hoy es una autopista congestionada. Eso dificulta las finalizaciones desde la frontal del área.

El espacio entre central-lateral dejó de ser una obsesión, ya que ese movimiento que generaba atacar dicho lugar ahora se corrió: el central en posesión conduce hasta atraer la presión de algún delantero y filtrar un pase entre líneas hacia un mediocampista, que descarga sobre el extremo abierto en tres cuartos de cancha y generalmente con una doble marca encima.

El juego posicional en búsqueda de espacios indefendibles se ha visto forzado a la periferia: esa U inofensiva que hoy predomina. La pelota circula hasta terminar en centros o el ingreso al área en búsqueda de algún penal. Hay amplitud con poca profundidad. Al mismo tiempo, intentar la progresión mediante combinaciones en un juego funcional también se volvió más difícil. Es meter la pelota en un lugar para volver a sacarla de ahí.

¿Lentos o bloqueados?

El Mundial 2026 parece empecinado en desplazar a los puristas. Los equipos que apuestan a juntar muchos pases para atraer al rival parecen lentos y los equipos que buscan la velocidad viven en una frustración constante porque corren hacia un muro que ya está todo lo atrás que puede estar.

El espacio ha sido eliminado del mapa salvo en los contraataques. Las grandes innovaciones tácticas duran cada vez menos; rápidamente son neutralizadas porque construir requiere mayor complejidad que destruir.

Los ataques necesitan repetirse más veces, con mayor creatividad, precisión y agresividad. Todo bajo la urgencia de largas adiciones, interrupciones del VAR y un partido fragmentado en cuatro tiempos. El juego termina en áreas llenas a base de caos o vacías por lo mismo. Cada vez más ataques terminan resolviéndose en los seis metros que separan al arquero de su línea defensiva.

La emergencia del Jugador-Caos

Si el fútbol posicional ha colapsado ante la densidad defensiva y el fútbol funcional no ofrece progresiones claras, hay una salida: el talento. Porque no solo se define a través de la pausa, la visión o la técnica, sino también por la oportunidad en la asfixia.

El Jugador-Caos es capaz de convertir un error en un disparo dentro de una baldosa. Es volver al potrero donde se rompe con gambetas inesperadas o con anticipos sucios. Ya alejados del 2006 con su 4-4-2 físico y largo, del abuso de transiciones del 2018 o de lo híbrido del 2022, tal vez, más que nunca, el fútbol élite se parece al del barrio: menos geometría y más pelea por la segunda jugada, la pelota dividida y el error ajeno.

En un espectáculo saturado de estímulos la innovación no desapareció, simplemente volvió al barro. Y esa última afirmación es más vieja que el fútbol.

La entrada Un Mundial en el que la innovación es barro se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

En el transcurso de un partido, los futbolistas realizan constantemente distintos tipos de acciones. Una de las más importantes cuando el equipo tiene la posesión es el desmarque. Pero para poder entenderlo, primero tenemos que dar un paso atrás en la reflexión y definir qué es una acción del juego.

Pensémosla como un comportamiento (movimiento, jugada o interacción) funcional (entre el jugador y su entorno) que consta de una intencionalidad determinada. Esa intencionalidad determinada, sin embargo, tiene que tener otros factores en cuenta a la hora de ejecutarse, porque entra en tensión con lo que el entorno permite hacer y lo que el jugador es capaz de hacer en él.

Esas dos últimas cuestiones, a su vez, dependen de sus propios matices. Dentro de ellas podemos hablar de la técnica, pilar fundamental para ejecutar acciones con precisión (el cómo ejecutar), y la táctica, que -en teoría- permite al futbolista tomar decisiones acertadas (para qué ejecutar, con quién, dónde, cuándo).

Julio Garganta, desde su genialidad, unifica todas estas variables: «En un partido cada una de las acciones que se le presentan al jugador son de naturaleza táctica. Este debe saber lo que tiene que hacer para poder resolver el problema siguiente y cómo hacerlo, es decir, elegir la respuesta motriz».

En artículos anteriores ya hemos hablado del apartado táctico desde distintas perspectivas, desde qué es saber de jugadores o qué secretos e interrogantes esconde el juego hasta esa relación confusa y mal interpretada entre táctica y automatismos.

Las acciones del juego están constantemente ocurriendo a lo largo del partido y conforman la dinámica del juego, independientemente de los jugadores tienen la pelota en su poder o no. En este panorama surge el desmarque como un fundamento del juego colectivo.

¿Qué es el desmarque? Podemos definirlo como la acción de engañar al rival para provocar recepciones en zonas libres o lejos de los rivales, facilitando la acción del compañero con pelota. Es antagónico al marcaje, y si volvemos a lo que plantea Garganta, es de naturaleza táctica como toda acción de juego.

Junto al pase (y el correspondiente control de la pelota), el desmarque forma la base y el principio de la fase ofensiva. Y por supuesto, ambos solo existen en la interacción con compañeros. Así como un mal control empeora un gran pase y un buen control mejora un mal pase, un desmarque puede mejorar o empeorar una asociación entre dos jugadores.

Cruyff contó alguna vez: «Ese chico tiene un desmarque fantástico (Manolo del Atlético) y yo digo, pues, si no lo marcamos no tendrá desmarque y entonces jamás marcará un gol». Jorge Valdano sigue la línea de Johan cuanto a que los jugadores tienen una necesidad referencial. Estas referencias respecto a desmarcarse nacen de las necesidades y condiciones de cada uno; algunos necesitan la pelota al pie, otros al espacio.

Justamente en función de eso último podemos distinguir dos tipos de desmarques. Por un lado están los de apoyo, que intentan asegurar al portador de la pelota el envío seguro de la misma acercándose a él. Por eso decimos que en estas acciones la referencia es la pelota.

En contraposición podemos encontrar desmarques de ruptura, que intentan dar profundidad para hundir al bloque o línea defensiva rival. Aquí la referencia pasa a ser el espacio, en los que el jugador busca alejarse del portador de la pelota para poder ganarle la espalda a su marcador.

Otra cuestión a tener en cuenta para analizar el desmarque es el concepto de distracción, con el que si bien está ligado, no funciona necesariamente a la par. Diego Latorre, por ejemplo, entiende que «el desmarque no es solamente un movimiento físico, es comprender dónde puede llegar el balón». Por su parte, la distracción consiste en desmarcar para que un compañero reciba la pelota. Es decir, un desmarque puede servir como distracción, pero no todos los desmarques tienen ese fin.

Comprender este concepto es fundamental. Porque imaginen: un jugador realiza movimiento sin pelota, carente de sentido en relación al juego. Que el pasador adivine la intención sería muy azaroso, se parecería a una apuesta. No alcanza con correr y moverse. Es necesario saber cómo y para qué.

«Desmarcar para que me la den, no desmarcar porque me la van a dar», dice Marcelo Bielsa. Comprender el juego es dar sentido a la acción. Asimismo, resulta interesante cómo el actual seleccionador de Uruguay explica, con su impecable capacidad comunicativa y conceptual, detalles sobre el juego utilizando a Luis Suárez como referencia en este fragmento de una conferencia de prensa:

Para darle nombre propio de jugadores que destacan o destacaron por su capacidad de desmarque, tenemos como ejemplos a Thomas Müller, apodado «Raumdeuter» (palabra alemana que podríamos traducir como buscador o intérprete de espacios), Raúl González o Mbappé. También Pep Guardiola ha destacado a Jamie Vardy por sus movimientos asemejándolo con Ferrán Torres y Julián Álvarez.

Todos los protagonistas que destacan no sólo por su habilidad, sino por su cualidad de comprensión, sentido y compromiso con el juego serán aquellos que marquen diferencias. Así que les invito a que jueguen, entrenen, piensen, pasen, y por qué no, propongo que se desmarquen…

La entrada El desmarque como fundamento del juego ofensivo se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

No es suficiente solo con el talento. Se necesita coraje. Coraje es lo que se requiere del jugador habilidoso. Si existe alguna posibilidad, entonces debes creer en ella y asumir el mando. No sólo el maestro debe creer, sino que el jugador también debe creer en sí mismo, en lo que lleva, en su potencial, enfrentar sus miedos, hasta llegar y finalmente lograr lo que vio prometido en sus sueños. Debes tener en cuenta que en el fútbol es donde todo es posible. “Al que cree todo le es posible”, dijo Jesucristo.

El sueño

Con valentía, el jugador vive entre dos puntos: entre su talento actual y su sueño. Mientras uno se refiere al presente, el otro se refiere al futuro. El talento es demasiado grande, por eso uno cree en el sueño, por el potencial uno avanza hacia el ideal. Y es que el sueño es hermoso y tan grande que no puedes desanimarte y no creer en ti mismo y en tu talento. El sueño atrae; el talento persigue.

Pragmatismo

Quizás pienses que todo lo aquí expuesto no es más que pura retórica, una visión romantizada, y que nada tiene que ver con el fútbol real. El fútbol sigue siendo un juego y, al fin y al cabo, en el juego se busca la victoria. El juego es pragmático. 

De hecho, no hace falta ir muy lejos en la experiencia para darse cuenta de que la filosofía aquí defendida es precisamente la que da resultados. En los mejores equipos, los más victoriosos, cada jugador se empodera y se respeta el sentido.

Otro comentario común es: “el equipo está mal formado, depende del talento individual”. Ciertamente hay equipos mal entrenados y algunos se salvan gracias al talento. Pero lo correcto sería pensar si los equipos mejor formados son aquellos en los que brilla más el brillo del talento. Si Dorival Júnior es un mal entrenador porque dependía del talento de los jugadores del Flamengo, ¿por qué iba a ser bueno un equipo en el que ese mismo talento desaparece?

Táctica

Toda esta confusión se hace eco de juzgar el fútbol sólo en términos de modelos mentales y olvidar lo concreto; y no entender la dinámica individual-colectiva. Además, se tiende a pensar que un buen entrenador o un equipo bien entrenado se trata de movimientos mecanizados y repetidos. Por eso un equipo brillante, lleno de repertorio y brillantez individual, es visto como un equipo «sin ideas», porque no todo es movimiento ensayado y mecanizado.

La táctica no tiene por qué ser sólo eso. De hecho, cualquiera, por lego que sea, puede buscar en Internet y descubrir miles de formas de superar la presión al pasar el balón, atacar bloques bajos y compactos, ejercer presión al pasar el balón, mejorar la transición ofensiva, organizar la transición defensiva. 

Pero el entrenador no puede simplemente decidir cómo diseñar tácticas sin tener en cuenta el contexto y quiénes son sus jugadores. Esto es negar las características y el talento del jugador; y tal actitud quita la victoria.

En manos del entrenador, la táctica debe ser un instrumento de sentido. Es servidora de la vocación y de la libertad. Es el medio por el cual lo que está en potencial se manifiesta en acción; es el instrumento para la actualización del ser. 

Cuando el entrenador impone a los jugadores un estilo de juego y una táctica ideal que nada tiene que ver con él, se convierte en un tirano: ya ha abandonado el amor. También abandonó la inteligencia, porque como se dijo, la inteligencia existe en la unión de la idea a la cosa, cuando el pensamiento es imagen de la realidad.

La cultura

Por extensión, exigir cierto respeto por las características de los jugadores es también afirmar la cultura. Cuando hablamos de sentido, no es algo determinista. El significado del jugador también se explica por el entorno y la vocación tiene mucho que ver con las circunstancias: la cultura, el país, la historia particular del jugador, la historia de su pueblo, su sangre, sus condiciones materiales, su condición psicológica. 

Todo eso forma al ser humano, y el ser humano es quien juega. Por tanto, la cultura debe ser considerada, aprendida y luego incorporada al modelo de juego. Al considerar la cultura se privilegia el talento individual sin renunciar al talento colectivo.

La herencia

Toda la cultura que lleva el jugador es la herencia que recibió. Empezando por la formación de la propia identidad nacional, marcada por innumerables factores: en el caso brasileño, la propia esclavitud, el mestizaje, la inmigración posterior, la prostitución del estado, la desigualdad, la pobreza, el suelo, la lucha. 

Nacimos en estas circunstancias, y nuestras vidas están tan estrechamente vinculadas a todo esto que el acto más valiente de superar esas condiciones todavía nos dejará con las viejas marcas.

Nuestro patrimonio concierne a muchas cosas. Y el jugador vio a los que jugaron antes que él. Siendo aún joven recibió información, la asimiló y luego la practicó en su vida: corrió por las calles, imitó a su ídolo, quiso ser como él y el significado del juego fluyó también en las batallas cotidianas. 

En ese momento, lo que había en el juego era una expresión de vida; y la vida también era parecida al juego. Por ello el tipo de juego que nos interesa es el que combine bien con nuestra forma de vida.

Lo particular

Pero claro, siempre habrá misterio. El privado. Eso que, a pesar de toda fuerza externa — a menudo contraria — pulsa vivamente en los recovecos del ser, y que, inaccesible, sacude el alma como el burbujeo de lava de un volcán despierto. En este sentido, el jugador porta la cultura y la historia de su pueblo; pero también lleva lo que es sólo suyo. La táctica y lo colectivo tienen forma de cultura, pero sin perder el lugar de lo inédito, invisible y singular.

Fútbol brasileño y ataque funcional

Si hay un sentido para el jugador y si ese sentido también se expresa colectivamente por la cultura de un país, entonces podemos identificar un significado para el fútbol brasileño. Ciertamente tenemos maneras particulares. Esto significa que tenemos una vocación, un llamado y una responsabilidad: servir al mundo con nuestro fútbol. Cómo identificar exactamente todo esto no es una tarea fácil. Pero hay quienes lo proponen.

El Ataque Funcional es la mejor propuesta de mapeo existente para el fútbol brasileño, presentada por József Bozsik. Explicado exhaustivamente desde hace algún tiempo, no me extenderé en estas cuestiones. Cualquiera que quiera entender debe leer todos sus textos.

La restricción

La restricción es fundamental para la optimización, al igual que la disciplina para la creatividad. Sin embargo, utilizar esto para legitimar la estructura mecánica e hiperdisciplinada del jugador, en contra de sus características, es un error de aplicación. Como el tema es complejo, sería necesario un texto solo para el tema. En cualquier caso, la clave de todo esto está en el fundamento metodológico y epistemológico de este texto: el sentido.

Pautas

Podemos valorar mejor un juego basándonos en todo lo que se ha dicho aquí. Lo que se propuso es también un punto de vista, es decir, un punto desde donde se ve la realidad del juego. La propuesta es ir un paso más allá de identificar el sistema táctico y la organización/transición ofensiva/defensiva. 

Esto por sí solo no proporciona una buena lectura del juego. Incluso ceñirse a los detalles del juego, si lo haces sólo de forma descriptiva, no será suficiente. Además de entender la dinámica colectiva que pretende el técnico y los detalles que están influyendo en el juego, es necesario preguntarse si el equipo está en “su lugar”, si el esquema coincide con lo que cada jugador puede ofrecer.

Conclusión

Cada acción tiene un propósito determinado. Un jugador que tiene un ideal, un sueño, una vocación, un significado, una cultura, no tiene más que un propósito. Y lo único que hace como jugador es moverse en esa dirección, de modo que una desviación de la ruta — acciones contrarias a este ideal — es una negación del propósito y, en consecuencia, una negación de sí mismo. 

Vivir en armonía y perseguir este fin, sin embargo, es la consagración y plenitud del ser, la eudaimonia de los griegos - desde los fines intermedios e instrumentales hasta llegar al Fin de los Fines, a la Buenaventura, a la Gracia, al rostro de Dios: Esto es Felicidad.

Este artículo es la segunda parte del texto «Fútbol, libertad y vocación». La primera parte está disponible acá: https://lapelotasiempreal10.com/reflexiones/futbol-libertad-y-vocacion-parte-1/

La versión extendida de este artículo fue publicada originalmente el 11 de julio de 2023 en Ponto Futuro: https://opontofuturo.com/futebol-liberdade-e-vocacao/

La entrada Fútbol, libertad y vocación: Parte 2 se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Traducción de Emiliano Rossenblum (@emirossen)

Un espectro recorre Europa: el espectro del relacionismo. Todas las potencias de la vieja Europa se unen en una santa persecución de este espectro: la FIFA y la UEFA, Guardiola y Mourinho, los radicales holandeses y la policía catalana. 

De este hecho se pueden concluir dos cosas: que el relacionismo ya es reconocido por todas las potencias europeas como una potencia más y que es hora de que los relacionistas expongan abiertamente su modo de ver, sus objetivos, sus tendencias. Para eso es preciso expresar la leyenda del espectro del relacionismo con un Manifiesto de estilo propio.

La política como institución

Existe una noción general de que la política se reduce a las instituciones políticas y que toda participación política debe tener lugar dentro de estas instituciones y por parte de los miembros de estas instituciones. Es un discurso muy cómodo para esa parte de la población que dice que no le interesa la política y cuya participación política se limita a votar cada 2 años; el resto, déjenlo en manos de los políticos, la política es su trabajo, no el mío.

Sin embargo, es un discurso aún más cómodo para quienes detentan el poder y quieren mantener a la población alienada, desinteresada en las decisiones políticas, manteniendo así un status quo y bloqueando cambios relevantes que beneficien al pueblo.

Es una idea muy weberiana de burocracia: los políticos deciden, los burócratas la aplican y el pueblo la acepta. Si el pueblo no está satisfecho con las decisiones tomadas, que esperen hasta las próximas elecciones para votar por nuevos representantes, y estos nuevos representantes pensarán en política de manera diferente. Este discurso instrumentaliza la democracia representativa y la utiliza para tercerizar la política, manteniéndola siempre alejada de la mayoría de los habitantes. 

No importa si una determinada población (negra, femenina, LGBT, judía, indígena, etc.), con sus siglos de experiencia, experiencia y bagaje cultural tiene un conocimiento infinitamente mayor sobre sus propias necesidades; las políticas encaminadas a ello siempre serán decididas por políticos educados, ricos en diplomas, que normalmente no se desvían mucho del perfil de un hombre blanco, heterosexual, cis y rico y que, en consecuencia, buscarán servir a los intereses de hombres blancos, heterosexuales, cis y ricos.

La táctica como institución

Un proceso similar ocurre en el fútbol. Durante las últimas décadas la idea de que la táctica es algo externo a los jugadores se ha repetido y reforzado en innumerables ocasiones. Ella concierne al entrenador y a su cuerpo técnico, que encerrados en una habitación aislada discuten lo que cada jugador debe hacer en el campo para contribuir lo máximo posible al sistema elegido. Solo entonces, el entrenador y su comisión acuden al vestuario y transmiten todo lo decidido previamente.

En este escenario depende del jugador bajar la cabeza y obedecer. Su talento sólo sirve para servir al sistema del entrenador y, por tanto, debe moldear su juego para adaptarse a lo que el técnico quiere. 

Así como el pueblo es tratado como estúpido e inculto cuando se manifiesta contra las decisiones tomadas por políticos trajeados, el jugador es tratado como indolente y desobediente cuando no sigue exactamente lo que dice el entrenador. “El entrenador sabe lo que es mejor para él” dicen los que respaldan ese discurso.

Y, al igual que en política, eso puede verse como una forma de mantener el status quo y buscar el poder. Hay una clase específica de entrenadores (que está creciendo a un ritmo alarmante) que quieren tener control sobre todo. De los espacios en el campo, sí, pero también de las acciones de los jugadores dentro y fuera del campo. 

Estos entrenadores quieren que el juego sea suyo, que el mérito de la victoria sea suyo y que la responsabilidad de la derrota sea la desobediencia de sus jugadores. El buen jugador ya no es el más disruptivo, inventivo e impredecible (pues imprevisibilidad e inventiva normalmente significan desobediencia al orden externo), sino el obediente, trabajador y dedicado.

La política como relación

El discurso diametralmente opuesto es el que dice que la política es algo que se construye en la relación entre las personas. Una persona por sí sola no es política, pero sí lo son las relaciones que establece con los demás. Weber, a pesar de teorizar sobre la burocracia clásica que mantiene a la gente alejada de la política, define la política como relaciones que participan y/o influyen en la lucha por el poder. 

La esencia de la vida en sociedad, según esta definición, es política, y el proceso de apolitizar a una persona le niega la condición de ser social. Excluir a la población de la vida política va más allá de simplemente excluirla de las decisiones políticas: significa negar la existencia de la población en la vida de la sociedad.

Es importante recalcar que luchar por el poder no necesariamente es luchar por tener algún tipo de influencia o control sobre las acciones de los demás, también es luchar por el control de uno mismo. 

La simple existencia de una mujer, una persona negra, una persona trans, puede no establecer relaciones aparentes de poder con nadie, pero cuando se mira más profundamente, uno se da cuenta de que estas personas, con solo existir, desafían el status quo de una sociedad patriarcal, racista y LGBTfóbica que quiere sistematizar la opresión de estas poblaciones. 

En muchos casos, el simple hecho de existir ya establece relaciones que desafían el orden del poder e influyen en la lucha por él, ya que tales existencias buscan el poder para tener control sobre sí mismas. La política es poder existir, poder vivir según los propios ideales y luchar por ese derecho. Parte de lo singular, pero no existe sin lo colectivo.

Tácticas como relación

El mismo razonamiento ocurre en el fútbol. Cuando el deporte floreció en América del Sur la táctica comenzó a verse no como una manera de imponer la visión de un entrenador a los jugadores, sino como una manera de construir, establecer, gestionar y pulir las relaciones que los jugadores establecen entre sí: la síntesis del relacionismo. 

Al perfeccionar la técnica individual de un jugador, extrayendo la versión más pura y original de su talento (es decir, partiendo del individuo), ese jugador puede ejercer su autoridad y establecer relaciones con otros jugadores en el campo, quienes también ejercen su autoridad respectiva. La táctica concierne a lo colectivo, pero parte de lo individual.

Es algo que se establece en las relaciones entre jugadores. Las singularidades de cada jugador determinan qué relaciones se establecerán; esto le da a cada jugador poder, tanto sobre sí mismo como sobre las acciones del otro. 

El papel del entrenador aquí no es aislarse con su cuerpo técnico y decidir la táctica, sino reunirse con los jugadores, crear una relación cercana y establecer un diálogo con ellos para comprender las necesidades y particularidades de cada uno. A partir de ahí, organiza las relaciones entre ellos para sacar el máximo partido a los jugadores. 

El entrenador organiza y ordena al equipo, pero no según sus convicciones sino según lo que los jugadores necesitan. Su papel es mejorar a los jugadores, aprovechar sus talentos y, partiendo de lo individual, potenciar lo colectivo.

Este artículo es la primera parte del «Manifiesto Madridista-Trotskista». Podés consultar las otras dos en los links de abajo.

1. Instituciones y relaciones
2. Democracia y burocracia
3. Un club como símbolo

La entrada Manifiesto Madridista-Trotskista: Instituciones y relaciones se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.