En un fútbol donde las muertes suelen estar relacionadas con la violencia entre barras, el fallecimiento de Pablo Marcelo Serrano en el Monumental durante el partido entre River y Defensa y Justicia expuso otras problemáticas. Este simpatizante de 53 años fue utilizado vilmente, como protagonista involuntario, de una operación de prensa.

En este caso se trató de un despliegue mediático destinado a proteger a la institución millonaria y su dirigencia. Algo que se dificultó ya desde el inicio, cuando no abundaban las certezas y había que “decir algo”. Ahí el ¿periodista? partidario Juan Cortese se hizo notar junto a sus compañeros de TyC Sports deslizando teorías sobre suicidios e infartos como causales.

No tardaron en sumarse Olé y sus redactores. “Tragedia” y “fatalidad” se repitieron tanto que costaba diferenciar a un canal de otro. Cualquier idea que abonara la hipótesis de una muerte accidental y/o sin responsabilidad de la entidad era recibida con agrado.

Más tarde llegó el comunicado institucional de River, que estaba en la misma sintonía. Afirmaba que Serrano “se arrojó al vacío”, término ambiguo que podía prestarse a una idea suicida que nadie pudo fundamentar. Ahí se hizo presente la fiscal estrella del angelicismo, Celsa Ramírez.

Suspendió por 24 horas la tribuna en cuestión (Sívori) y dicha inhabilitación se extendió al martes. Mientras tanto, en cadena nacional los medios deportivos que todos conocemos hacían hincapié en contar los esfuerzos denodados de la gestión de Brito para sacar adelante este contratiempo y tener disponible la tribuna cuando jugaran contra Fluminense. Ninguno se mostró tan conmovido hablando de Serrano.

Fue tal la malicia y el nivel de desinformación que la hija del difunto debió escribir tweets al respecto, desmintiendo versiones antojadizas arrojadas al aire y a la web. El club, rápido de reflejos, accionó “acercándose” al hermano de la víctima y obtuvo declaraciones convenientes sobre un problema en sus manos que pudo ser motivo de su caída. No hubo ninguna pericia sobre eso pero rápidamente se repitió hasta hacerse verosímil.

Como el show debe continuar, la dirigencia consiguió que la tribuna estuviera habilitada para el partido por Libertadores que a la postre terminó en victoria. En repetidas ocasiones se destacó la fidelidad de la hinchada hacia River a través de las redes sociales oficiales del club, pero no hubo ningún recuerdo en particular hacia Serrano más allá del minuto de silencio previo al partido y el recuerdo de algunos de los jugadores como Beltrán o Nacho Fernández. Al final, la historia la escriben los que operan.

La entrada Mesa de operaciones se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

Siempre celebro la posibilidad de escribir y debatir cuál es el rol de los medios de comunicación en la actualidad, pero como su rol es muy abarcador (economía, deportes, policiales, etc.) me voy a referir específicamente al rol que ocupan en la política argentina que en definitiva es la que influye en nuestra vida.

Sin dudas que están cumpliendo un protagonismo que define nuestro futuro como sociedad, y tengo una mirada muy crítica al respecto. Habitualmente hablamos de la corrupción en la política y de los malos políticos para conducir los destinos del país, pero poco nos referimos a la “corrupción intelectual” de muchos de los comunicadores que están al frente de programas políticos – periodísticos de alta visibilidad.

En este sentido debo hacer un comentario. Creo que no existirían ese tipo de programas y comunicadores que los conduzcan si hubiese una audiencia con profundo espíritu crítico que los combata.

Tampoco puedo dejar de referirme a los que generan los contenidos de los mensajes que luego se distribuyen masivamente a través de esos medios. No creo que los culpables sean esos medios, ya que particularmente los considero una herramienta muy valiosa por la cual se puede llegar a mucha gente en poco tiempo.

Hay un dicho que expresa que se puede engañar mucho tiempo a poca gente o poco tiempo a mucha gente, pero no se puede engañar todo el tiempo a toda la gente. Quizás deberíamos repensar su vigencia porque a mi modo de entender los medios demuestran que si no es con todos, por lo menos se puede engañar durante mucho tiempo a una mayoría importante de gente. Y eso ocurre, está claro, en beneficio de los poderosos.

Hay que ver de qué manera están en manos de unos pocos empresarios la mayor cantidad de medios, o mejor dicho, los únicos medios que dominan a la mayor cantidad de los que están distribuidos en todo el país.

Creo que podríamos encontrar alguna explicación a su rol viendo en la actualidad a muchos periodistas multimillonarios. Seguramente no son la mayoría y eso es una buena noticia, porque estaría indicando que no todos son “comprables” o quizás que no haya plata para todos.

Quizás está última reflexión acerca del rol de los medios en la actualidad pueda traer polémica, pero estoy convencido que las metodologías por la cual el neoliberalismo llega al poder ha cambiado. Antes llegaban a través de los golpes militares, encarcelaban a los opositores través del secuestro e imponían sus políticas de ajuste reprimiendo y torturando a los que se oponían a ellas.

Ahora los golpes son económicos o mejor dicho de mercado, se persigue a los opositores a través de una justicia corrupta y manejada por el poder económico y se tortura a través del escarnio público (o fake news) de los medios de comunicación que son cómplices de esas políticas para disciplinar al resto. Un círculo que se retroalimenta todo el tiempo de los «beneficios» que genera y de esa manera se perpetúa en favor de quienes lo controlan.

La entrada Lo peligroso de los medios se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.

La frase del título es la misma que podemos ver encabezando la web de Ecos del Balón y la bio de su cuenta de Twitter. En esta última, de hecho, añaden una segunda enunciación: «nosotros tampoco». Puede resultar curioso que un proyecto centrado en el análisis del fútbol parta de esa premisa, ya que cabría suponer que el estudio pormenorizado de lo que ocurre en los partidos puede aproximar a alguien a comprender mejor qué pasa en ellos. Y, claro, alguien que se sienta tan cerca de este conocimiento podría sentirse tentado de pensar que tiene razón.

¿Cómo resolvemos este conflicto? Para mí, situando en el centro de todo la conversación. La charla entre personas apasionadas por algo, en este caso por el fútbol. El intercambio de apreciaciones y de argumentos que pueden o no coincidir. Si ese diálogo es algo placentero y no sólo un medio para llegar a algo (pontificar, tener razón, etc.), no habrá ningún problema en que una persona haga y exponga un análisis y, a la vez, no pretenda que esas palabras queden grabadas en piedra.

En los comentarios de los artículos y columnas de Ecos se podían encontrar piezas más extensas y pormenorizadas que el propio artículo. Las líneas de Abel, Miguel, Alejandro, David, Adrián, Albert y compañía en ocasiones eran un preludio o aperitivo para el festín futbolero que se podía degustar bajando por la pantalla.

Esto suena muy bonito y pretencioso, lo sé. No os voy a engañar, yo soy un firme defensor de que todo el mundo puede tener su opinión sobre algo pero también de que no todas las opiniones son (igual de) valiosas. Estamos en una época en la que es fácil que voces ignorantes y dañinas tengan un altavoz inmerecido y perjudicial. La viralidad y el morbo alimentan algoritmos de redes sociales y canales audiovisuales que nos muestran mensajes de escaso o nulo valor.

En esta línea, en Ecos se desarrolló con el paso de los años una red de seguridad que bebía de varias fuentes. Por un lado, el propio tono y enfoque de quienes trabajaban en el equipo mostraba una línea a seguir y predicaba con el ejemplo. Por otro, las personas que por allí nos juntábamos a escribir y a leer alimentábamos y apoyábamos ese espacio de convivencia. Como un mensaje, a veces silencioso y a veces explícito, de “en esta casa no se grita, elige si quieres quedarte aquí o gritar fuera”. Tirando de meme, podemos decir que llegábamos por el contenido y nos quedábamos por la interacción.

Esta noción de comunidad fue un pilar durante toda la trayectoria del proyecto Ecos y tengo claro que es un factor determinante a la hora de que su legado siga apreciándose casi tres años después del cierre. Consta de un fondo y una forma, de un qué y de un cómo.

En Ecos se creó y cultivó un espacio que era necesario, un lugar donde apreciar y comentar el juego sin otros aditivos ni condicionantes. Donde la ausencia de comentarios arbitrales dejaba espacio a las historias de los clubes modestos. Donde quien escribía evitaba tener una bufanda sobre los ojos que le dificultara ver qué lateral se quedaba abajo para atraer a su marca y liberar la recepción del extremo tras usar al tercer hombre. Donde un grupo de historiadores futboleros te contaban en un serial lleno de carisma y sabor algunos de los episodios más relevantes de la historia del fútbol. Donde podías encontrar referencias a letras del músico Robe Iniesta en un texto sobre el entonces jugador del Eibar Keko Gontán y también una serie entera dedicada a los paralelismos entre superhéroes de cómics y estrellas del fútbol. Donde leer y escribir sobre ese fútbol. Y quizás hasta hacer amigos.

En la web de Ecos ya no se publican nuevos textos y en sus canales no encontramos nuevos podcast ni videos, pero antes no he hablado del término “legado” de forma casual. El proyecto Ecos sigue vivo gracias a la presencia de miembros del equipo en varios medios de comunicación y plataformas y gracias a que su sello dejó marca en muchos futuros periodistas, comunicadores y en muchos futboleros que nos acercamos al deporte de esa misma forma.

Una vez conocimos el disfrute del fútbol lejos del clickbait y del fanatismo, no quisimos que todo ello desapareciera en mayo de 2020. Las opiniones y debates en los comentarios de los que hablaba antes se trasladaron a otras plataformas, pero no cambiaron en su esencia. Habíamos aprendido (nos habían enseñado) que otra forma de paladear el fútbol era posible y deseable y, tras esto, volver a los medios y registros convencionales era como volver a calzarse botines de material sintético tras haber jugado con unos Copa Mundial de cuero.

A título individual, el contacto con Ecos y su comunidad me marcó sobremanera en unos años especialmente importantes a la hora de moldear mi relación con el fútbol y conmigo mismo. A la par que aprendía, era feliz leyendo en la web, escuchando sus podcasts y viendo sus vídeos. Ecos fue justo lo que quería sin haber llegado a darle forma en mi cabeza, un elemento que con constancia y calor (indispensables en cualquier proceso que aspire a ser duradero) me fueron acercando a eso que Galder Reguera llama “fútbol humanista”.

Quiero terminar con un mensaje que dejó el usuario Polytropos en el texto de despedida cuyo enlace dejé un poco más arriba. Hace gala de una lucidez, una delicadeza y un cariño tales que prefiero reproducirlo tal cual dando todo el crédito a su autor.

“Para mí, si Ecos fuese un futbolista sería el Trinche. Sucedió en un pequeño rincón del mundo. La noticia circuló de boca en boca entre los que miraban atentos. Sólo algún periódico local se afanaba en reportar el milagro. Los que lo vivieron dicen que no hubo nada igual. Y los que no, enmascaran en un cierto escepticismo, un suspiro, una añoranza. Y, si aquél pudiera volver atrás, saltaría de nuevo al campo de fútbol, para volver a vivir exactamente –toque por toque, pared a pared, finta a finta, regate a regate–, lo vivido. Ya sois puro mito. Gracias por todo lo que nos habéis dado.”

Ojalá este deporte siga dándonos motivos para emocionarnos con él y para intentar analizarlo y comprenderlo algo mejor, en su (esperemos) eterna evolución. Ojalá tengamos espacios agradables y seguros que podamos frecuentar. Pero, cuando nos pongamos a ello, no perdamos de vista que en fútbol nadie tiene razón. Y, si alguien la tuvo, seguramente fue el equipo de Ecos.

La entrada En el fútbol nadie tiene razón se publicó primero en La Pelota Siempre al 10.